Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 (2-3040/2015;) ~ М-3293/2015 от 11.12.2015

№ 2-363/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                10 февраля 2016 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Канунникова Н.А.,

при секретаре Ракчеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> Банк» к Ведешиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к Ведешиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита Банком зачислена на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований увеличил, просил взыскать с Ведешиной О.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица, неоднократно извещавшаяся о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Ведешина О.В., несмотря на извещения, за повестками не явилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ведешина О.В. намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п.п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «<данные изъяты> Банк» и ответчиком Ведешиной О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Договор заключен путем акцептования Банком заявления Ведешиной О.В. в АО «<данные изъяты> Банк» на кредитное обслуживание на условиях, указанных в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на условиях, указанных в «Условиях кредитного обслуживания с ЗАО «<данные изъяты> Банк». Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно заявлением Ведешиной О.В. на кредитное обслуживание, Свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита, Условиями кредитного обслуживания, выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В рассматриваемом случае все существенные условия кредитного договора (в том числе, сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, порядок и сроки погашения кредита, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения) содержатся в заявлении ответчика в АО «Кредит Европа Банк» на кредитное обслуживание и Условиях кредитного обслуживания.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления Ведешиной О.В. на кредитное обслуживание, она ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора.

Из заявления также усматривается, что стороны определили, что моментом заключения Договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет.

Согласно раздела 5 заявления, Ведешина О.В. обязалась погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты, ежемесячными платежами по <данные изъяты>

В случае просрочки платежа, процентная ставка на просроченную задолженность увеличивается и составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой истец перечислил ответчику сумму кредита по договору №

Согласно выписке по счету на имя ответчика, Ведешина О.В. после получения кредита совершала его погашение неоднократно, при этом нарушая сроки погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту и исполнения обязательств по Договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок действия Кредитного договора между истцом и ответчиком на настоящее время прекращен.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной норы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с увеличением истцом размера исковых требований и не внесением данной суммы в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> Банк» к Ведешиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ведешиной О.В. в пользу АО «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ведешиной О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года. Судья -