Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2014 ~ М-298/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.,

истца Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по иску Г.Е.В. к Н.Н.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Г.Е.В. обратился в суд с иском к Н.Н.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н.Н.В. был заключен кредитный договор № 62588. В обеспечение обязательств по кредитному договору между этим же Банком и истцом Г.Е.В. заключен договор поручительства. Н.Н.В. свои обязательства не исполнила, в связи с чем решением Саянского районного суда <адрес> в пользу Банка с Н.Н.В. и поручителя Г.Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73342,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 1794\14\49\24, после чего с Г.Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 54224, рубля.

Истец просит взыскать с ответчицы Н.Н.В. в порядке регресса уплаченный долг в сумме 54 224 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и 3000 рублей, оплаченные за услуги адвоката.

В судебном заседании истец Г.Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчице Н.Н.В. кредит в сумме 400000 рублей. По кредитному договору он был поручителем. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Н.Н.В. по кредитному договору, решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно взыскана задолженность в сумме 73 342 рубля 01 копейка. С него, как поручителя, по месту работы удержано в пользу Банка 54 224 рубля 30 копеек, в связи с фактическим исполнением судебным приставом исполнительное производство окончено. Просит взыскать с ответчицы Н.В.В. в свою пользу сумму уплаченного долга 54 224 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей, расходы по уплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание ответчица Н.Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Н.Н.В.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № предоставил Н.Н.В. на недвижимость кредит в сумме 400 000 рублей под 14,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Г.Е.В. был заключен договор поручительства № 62588-1, по которому Г.Е.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Н.Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита, решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Н.Н.В. и поручителя Г.Е.В. взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.- 73 342 рубля 26 копеек, госпошлина в сумме 2400 рублей 26 копеек; кредитный договор, заключенный с Н.Н.В. расторгнут.

В суде установлено, что обязательства по судебному решению истцом Г.Е.В. исполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Г.Е.В. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справки ОАО «РЖД» негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Саянская ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы водителя НУЗ «Узловая больница на ст. Саянская ОАО «РЖД» Г.Е.В. ежемесячно производились удержания в пользу ОАО «Сбербанк России» по исполнительному документу 2-380\2013 от ДД.ММ.ГГГГ г.: в апреле удержано- 13193,50 рублей, в мае – 12736,56 рублей, в июне – 15303,17 рублей, в июле – 12991,10 рублей, а всего удержано 54 224 рубля 30 копеек.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Г.Е.В. исполнил обязательства по погашению кредита в сумме 54 224 рубля 30 копеек, поэтому он вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Н.Н.Е. в размере исполненных им обязательств, а также вправе требовать возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В суде установлено, что истцом Г.Е.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1827 рублей и понесены расходы в связи с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

А поэтому, суд полагает взыскать с ответчика Н.Н.В. в пользу истца Г.Е.В. в возмещение исполненных обязательств по погашению кредита за должника в сумме 54 224 рубля 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Г.Е.В. к Н.Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.В. в пользу Г.Е.В. в возмещение исполненных обязательств по погашению кредита в размере 54 224 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Саянский районный суд.

    Председательствующий: