Решение по делу № 2-789/2021 ~ М-166/2021 от 26.05.2021

                                                                                      Дело № 2-789/21

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2021 г.                                                                 г. Балашиха

       Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Колесниковой А.И., с участием представителя истца – Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Никиревой Евгении Викторовны к Тикунову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Никирева Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 01 ноября 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 410 000 руб. Согласно договору возврат займа должен был быть произведен ответчиком в срок до 28 декабря 2019 года. Займ являлся целевым и предоставлялся на оплату изготовления протеза бедра для купания. Займ предоставлялся под залог суммы компенсации, оплачиваемой ответчику из средств Фонда социального страхования РФ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму займа от 01 ноября 2019 г. в размере 410 000 руб., пени в размере 0,1% - 144 730 руб., расходы по оплате госпошлины- 8 747 руб.

Истец ИП Никирева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Митрофанова А.С. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Тикунов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица – Филиала №9 ГУ Московского областного регионального фонда социального страхования Российской Федерации – не явился, просил рассмотреть в отсутствие. Ранее представил отзыв, в котором указал, что на основании приказа №5009_17082020_117 от 17 августа 2020 года о выплате компенсации Филиалом №9 Тикунову А.В. были перечислены денежные в размере 410 000 руб. за самостоятельно приобретенные ТСР (протез бедра для купания) на его банковские реквизиты, указанные в заявлении.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)     обязано     совершить в пользу     другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить    работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от       определенного     действия, а кредитор     имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска ИП Никирева Е.В. представила договор займа от 01 ноября 2019 года, из которого следует, что ответчик Тикунов А.В. получил от истца денежные суммы в размере 410 000 руб.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Филиалом №9 ГУ Московского областного регионального фонда социального страхования Российской Федерации произведена Тикунову А.В. выплата в размере 410 000 руб. от 17 августа 2020 года за самостоятельно приобретенные ТСР (протез бедра для купания) на его банковские реквизиты, указанные в заявлении.

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств ответчиков, указанных в договоре займа. Данный договор, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании с ответчика денежных средств в размере 410 000 руб., т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30 декабря 2019 года по 16 декабря 2020 года в размере 144 730 руб., что составляет 0,1 % невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором предусмотрены уплаты пени за пользование займом в размере 0,1% за каждый день просрочки суд считает обоснованным требования истца о взыскании с Тикунова А.В. в указанном размере.

Суд соглашается с расчетом процентов и неустойки, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен.

Расчет выглядит следующим образом:

Проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2019 года по 16 декабря 2020 года в размере 144 730 руб. (410 000 х353х0,1%).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Никиревой Е.В. о взыскании с Тикунова А.В. процентов за пользование займом в размере 144 730 руб. за период с 30 декабря 2019 года по дату 16 декабря 2020 года, поскольку сумма займа установлена в договоре в срок до 28 декабря 20219 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд с данным иском ИП Никиревой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 8 747 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы должны быть возмещены ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Никиревой Евгении Викторовны к Тикунову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тикунова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Никиревой Евгении Викторовны задолженность по договору займа от 01 ноября 2019 г. в размере 410 000 рублей, процентов за период с 30 декабря 2019 года по 16 декабря 2020 года в размере 144 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747 руб., а всего 563 477 (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                    Д.П. Алебастров

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 27 мая 2021 года