Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2018 ~ М-1540/2018 от 27.03.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «Мерседес С180» госномер ФИО8, под управлением собственника ФИО1, «Хендэ Солярис» госномер С445ТТ/96, под управлением собственника ФИО3, «Лексус RX350» госномер ФИО11, под управлением собственника ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, который совершил наезд на стоящие транспортные средства ФИО3, ФИО5 причинив механические повреждения транспортным средствам. Между истцом ООО «Страховая компания «Екатеринбург» и ФИО5 заключен договор страхования автомашины «Лексус RX350» госномер ФИО12. ООО «Страховая компания «Екатеринбург» выплатило своему страхователю ФИО5 по договору страхования страховое возмещение в сумме 293453 рубля 05 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ООО МСК «Страж» перечислило на счет истца сумму в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 222334 рубля 63 копейки. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 разницу в выплате страхового возмещения в сумме 71118 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 333 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, возращений по существу спора не представили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению

Столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, - совершил наезд на стоящие транспортные средства, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной третьего лица, что сторонами не оспаривается и одтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

ФИО5, как страхователь своего имущества по договору страхования имела право на получение сумм страхового возмещения со страховщика, в связи с чем, ей истцом ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обоснованно было выплачено страховое возмещение в сумме 293453 рубля 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО МСК «Страж».

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Ответчик ФИО1 возражений по размеру вреда не представил.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» убытки в порядке суброгации 71118 рублей 42 копейки (293453 рубля 05 копеек минус 222334 рубля 63 копейки), и расходы по госпошлине в сумме 2 333 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» с ФИО1 71118 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2333 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья         К.В. Гурин