Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2016 ~ М-571/2016 от 26.01.2016

Дело №2-1894/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Дерюгина В.А., представителя истца Ковалева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгина В. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Национальный сберегательный капитал» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Дерюгин В.А. ДД.ММ.ГГГГ вступил в Кредитный потребительский кооператив «Агро-Кредит» (далее – КПК «Агро-Кредит»). Между Дерюгиным В.А. и КПК «Агро-Кредит» был заключен договор передачи личных сбережений члена КПК «Агро-Кредит» № «Срочный» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Дерюгин В.А. передал КПК «Агро-Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по вкладу согласно п. 1.2. Договора составила <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ КПК «Агро-Кредит» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив «Национальный сберегательный капитал». ДД.ММ.ГГГГ, истец получил от КПК «Агро-Кредит» проценты за месяц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Дерюгин В.А. пришел в офис ответчика, который оказался закрыт. После обращения в полицию и установления нового адреса ответчика Дерюгин В.А. обратился к КПК «Национальный сберегательный капитал» с требованием возвратить внесенную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за каждый месяц пользования вкладом, ответа на которое не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо вернулось в связи с отсутствием адресата па указанному адресу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование вкладом за 4 месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец и его представитель по устной доверенности Ковалев Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки неизвестны, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом КПК «Национальный сберегательный капитал» является: <адрес>. В период нахождения дела в производстве суда извещения о дате и времени судебного заседания направлялись ответчику по указанному адресу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что приняты все исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В данном случае суд считает, что к заключенному между сторонами договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК применимы нормы, регламентирующее договор займа, поскольку данные договоры сходы по своей правовой природе.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора по существу было установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Дерюгиным В.А. и КПКГ «Агро-Кредит» (ныне - КПК «Национальный сберегательный капитал») был заключен договор передачи личных сбережений члена КПКГ «Агро-Кредит» № «Срочный» «Сберегательный», по условиям которого пайщик передает Кредитному кооперативу личные сбережения для использования их в соответствии с ФЗ РФ «О кредитной кооперации» на срок на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кредитный кооператив уплачивает пайщику компенсацию за пользование суммой личных сбережений в размере <данные изъяты>% годовых в течение срока действия настоящего договора (п.1.2 договора).

Членство Дерюгина В.А. в Кредитном кооперативе подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ Дерюгиным В.А. в КПК «Агро-Кредит» внесены личные сбережения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1. договора Кооператив обязуется выплачивать пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями в сроки, установленные в лицевом счете, предлагающемся к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно лицевому счету, являющемуся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дерюгину В.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб., что истцом не оспаривается.

В добровольном порядке сумма займа истцу возвращена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дерюгин В.А. направил КПК «Национальный сберегательный капитал» заявление с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование вкладом в размере <данные изъяты> руб. за 4 месяца 2015 года (август, сентябрь, октябрь, ноябрь). Указанное письмо КПК «Национальный сберегательный капитал» получено не было и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Договор считается расторгнутым с даты получения Кредитным кооперативом письменного требования о расторжении договора от пайщика (п.3.5 договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что пайщик вправе досрочно прекратить действие договора в одностороннем порядке. В этом случае пайщик обязуется выплатить Кредитному кооперативу неустойку в размере 10% от общей суммы личных сбережений, при этом компенсация за пользование личными сбережениями не начисляется и не выплачивается, компенсация, выплаченная пайщику ранее, возвращается кредитному кооперативу путем ее удержания из суммы личных сбережений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Условие договора о взимании неустойки истцом не оспорено и не признано судом недействительным.

Следовательно, суд находит несостоятельными доводы истца о невозможности удержания неустойки и в соответствии с условиями договора, статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ требование Дерюгина В.А. о досрочном взыскании с КПК «Национальный сберегательный капитал» личных сбережений является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма внесенный личных сбережений) – 10% (неустойка в соответствии с п.3.4 договора) – <данные изъяты> руб. (подлежащая удержанию в соответствии с п.3.4 договора денежная сумма ранее выплаченной компенсации).

В силу абз.1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз.3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п.2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона №190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что отношения между гражданами, участвующими в финансовой взаимопомощи, не могут возникнуть иначе, чем через членство в кредитном потребительском кооперативе, которое предполагает внесение денежных средств (взносов, предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива) членами кредитного кооператива (пайщиками) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Основанные на членстве отношения между пайщиками кредитных потребительских кооперативов не регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку предоставление займа из фонда финансовой взаимопомощи члену кооператива, вносящему установленные членские взносы, не свидетельствует об оказании платной услуги кооперативом такому заемщику. Договор займа, заключаемый кооперативом с пайщиком, не является договором присоединения, имеющим публичный характер. В связи с изложенным, при разрешении настоящего спора нормы Законом РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда), не применяются.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дерюгина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Национальный сберегательный капитал» в пользу Дерюгина В. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 17.02.2016.