Решение по делу № 12-395/2018 от 06.03.2018

№ 12-395/2018 (№5-61/89/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                «18» июня 2018 года

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица: генерального директора – ООО УК «Мегаполис» Петров Д.А. ,

установил:

Постановлением судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 09 февраля 2018 года, должностное лицо - генеральный директор – ООО УК «Мегаполис» Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что при рассмотрении данного административного дела судом не были выяснены фактические обстоятельства дела, была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие не поступило, в связи, с чем суд полагал извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Шваков С.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 09.02.2018 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается административная ответственностью за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из представленных материалов, 19.12.2017 г. с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на основании приказов заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.11.2017 № от 08.11.2017 №, о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридического лица ООО УК «Мегаполис» по адресу: Красноярский край, п. Козулька, ул. Зеленая Роща, д. №1, установлен факт неисполнения в срок до 24.11.2017 года (дата, до которой ООО УК «Мегаполис» должно было исполнить требования законных ранее выданных предприятий от 06.10.2017 №, от 06.10.2017 №), требований законных ранее выданных предписаний, а именно:

Пункт № предписания № от 06.10.2017 года:

- частичная неисправность внутридомовой системы холодного водоснабжения в подвальном помещении (явно выражен процесс ржавления запорной арматуры, следы проточек по резьбовым соединениям) в нарушении п. а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

Пункт № предписания № от 06.10.2017 года:

- частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов внутридомовой системы отопления в подвальном помещении, в нарушении подпункта а) пункта 3 Положения №1110, п. 10,11 Правил №491, п. 4.1.9 ПиНТЭ;

Пункт № предписания № от 06.10.2017 года:

-отсутствуют зонты над вытяжными шахтами, в нарушении подпункта а) пункта 3 Положения №1110, п. 10,11 Правил №491, п. 5.7.9 ПиНТЭ;

Пункт № предписания № от 06.10.2017 года:

-неисправность шатровой крыши – наличие трещин, сколов шиферного покрытия, нарушение герметизации в местах примыканий к конструктивным элементам выступающим за пределы кровли (вентиляционных шахт, слуховых окон), в нарушении подпункта а) пункта 3 Положения №1110, п. 10,11 Правил №491, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.1, п. 4.10.2.7 ПиНТЭ.

На основании приказа №1 от 22.01.2016 года и протокола №1 Общего собрания учредителей ООО УК «Мегаполис» от 22.01.2016 года о назначении на должность, ответственным по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, п. Козулька, ул. Зеленая Роща, д. 1 является генеральный директор ООО УК «Мегаполис» Петров Д.А.

Таким образом, предписания №, № от 06.10.2017 года не выполнены в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, 22.12.2017 года государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Алейниковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО УК «Мегаполис» Петрова Д.А.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Петровым Д.А. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт невыполнения генеральным директором ООО УК «Мегаполис» Петровым Д.А. в установленный срок законных предписаний органа, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки от 19.12.2017г., предписанием № от 06.10.2017г., предписанием № от 06.10.2017г., приказом № от 22.01.2016г. о назначении Петрова Д.А. на должность генерального директора, уставом ООО УК «Мегаполис», договором на управление многоквартирным домом (Красноярский край Козульский район р.п.Козулька ул.Зеленая роща,1 от 01.07.2016г., протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2017 г. и другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Петрова Д.А., данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены фактические обстоятельства дела, была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам, нахожу несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе относятся сотрудники Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданы в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, предписания не обжаловались, не признаны судом незаконными, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

        В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

        Для установления в действиях должностного лица вины требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих организационно-распорядительных или административных функций.

        В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствие со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод представителя о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Петров Д.А. должен быть освобожден от административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 27.12.2017 года Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на 1 год, суд находит не состоятельным, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), утрата статуса должностного лица, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное в тот период, когда он обладал указанным статусом.

Дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность (п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ). Иными словами, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности. Более того, смысл дисквалификации в том и состоит, чтобы препятствовать совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении физического лица права замещать соответствующую должность в будущем.

Оценивая доводы заявителя, об отсутствии в действиях Петрова Д.А. состава административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Петрова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями закона.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 09 февраля 2018 года в отношении в отношении Петрова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица: генерального директора – ООО УК «Мегаполис» Петрова Д.А. – оставить без изменения, жалобу Петрова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                      Г.В. Агапова