Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2016 ~ М-2593/2016 от 26.07.2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2016 по исковому заявлению Короткевич Т. И., Марьина С. В., Жаткина Ю. Н., Рахмонова Ш. К., Кудряшова А. Ф. к Черкасову С. А. о признании недействительными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Короткевич Т. И., Марьин С. В., Жаткин Ю. Н., Рахмонов Ш. К., Кудряшов А. Ф. обратились в суд к Черкасову С. А. с иском о признании недействительными возражения относительно размера и местоположения границ при выделе земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются участниками общей долевой собственности, по 1/286 доле каждый, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей.

Для выдела земельного участка в счет земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания участка. В результате межевания исходных земельных участков были образованы 4 земельных участка:

- земельный участок из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (в счет земельной доли 1/286, принадлежащей истцу Марьину С.В., и 1/286, принадлежащей истицу Жаткину Ю.Н.);

- земельный участок из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (в счет земельной доли 1/286, принадлежащей истцу Рахмонову Ш.К.);

- земельный участок из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (в счет земельной доли 1/286, принадлежащей истицу Кудряшову А.Ф.);

- земельный участок из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (в счет земельной доли 1/286, принадлежащей истицу Короткевич Т.Н.).

На опубликованное в газете «Волжская коммуна», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, и газете «Волжская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ объявление о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков, о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков кадастровому инженеру поступили возражения от собственника земельной доли Черкасова С.А. относительно выдела указанных участков,

Ссылаясь на то, возражения Черкасова С.А. ничем не мотивированы, являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков истцов, в том числе и в постановке участков на кадастровый учет, истцы просили суд признать данные возражения недействительными.

Представитель истцов по доверенностям Гончаренко Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкасов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем имеются уведомления, причины неявки суду не сообщили, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФЫ, с учетом согласия представителя истцов, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеются уведомления, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Выслушав представителя истцов, исследовав материала дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4-6 ст. 13.

В силу п. 4-6 ст. 13 Федерального Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п.5 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определяемых субъектом РФ (п.10 ФЗ №101-ФЗ).

Согласно п.12 ст. 13.1 ФЗ №101- ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В соответствии с п. 13-15 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности, по 1/286 доле каждый, на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решение общего собрания всех участников долевой собственности в отношении спорного земельного участка отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцы, как собственники земельных долей, правомерно избрали второй способ выдела земельного участка в счет своих долей, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюдена.

Положениями ст. ст. 13, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком Черкасовым С.А. в установленный законом срок представлены возражения, в которых ответчик, ссылаясь на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, указал, что предлагаемый проект межевания является недопустимым, поскольку противоречит основным принципам образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, а именно: образуемый земельный участок размещается в центре измененяемого земельного участка, создавая анклав земель, что препятствует рациональному целевому использованию оставшимися его частями.

Между тем, доказательств в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельных участков, образуемых путем выделения, приведет к вклиниванию образуемых земельных участков в существующий земельный участок, изломанности границ обоих участков, а также чересполосице, суду вопреки ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Из схемы расположения выделяемых участков из земельного участка №, содержащегося в проекте межевания земельных участок, следует, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с заключением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, составленным по запросу суда, границы и местоположение образуемых земельных участков в счет 5 земельных долей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> в границах бывшего колхоза «Новый Путь» Волжского района Самарской области с кадастровым номером № не нарушают основные принципы образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, указанные в пунктах 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные другими федеральными законами.

Согласно приложенной схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ч.Д.В. выделяемые земельные участка для сельскохозяйственного производства выделяются компактно, границы земельных участков совпадают с существующими границами полей севооборота на местности, доступ к земельным участкам осуществляется через земли общего пользования. С учетом изложенного, министерство считает, что выделение земельных участков такой конфигурации вполне допустимо для ведения сельскохозяйственного производства. На таких земельных участках возможно использование традиционных приемов сельскохозяйственного производства и внедрение научно-обоснованных систем земледелия.

При таких обстоятельствах возражения собственника земельной доли Черкасова С.А. против выдела земельных долей истцов являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, опровергнуты в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами.

Учитывая, что возражения единственного собственника земельной доли Черкасова С.А. препятствуют истцам в выделе своих долей и создают препятствия в реализации прав истцов на пользование принадлежащего им на праве собственности имущества, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткевич Т. И., Марьина С. В., Жаткина Ю. Н., Рахмонова Ш. К., Кудряшова А. Ф. удовлетворить.

Признать недействительными возражения Черкасова С. А. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно извещению №, опубликованному в СМИ «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2016г.

Председательствующий:                    Е.В. Фокеева.