Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2012 от 23.05.2012

Дело №

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Козлова Д.И.,

подсудимого Карплюк С.Н., его защитника-адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карплюк Сергея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>20, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Карплюк С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 22 часов 30 минут у Карплюк С.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения секции для хранения, расположенного в подвале подъезда № по <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут в <адрес> Карплюк С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял из квартиры своего дома расположенного по <адрес>. тканевую сумку темно-зеленого цвета с которой, подошел к подвалу подъезда № <адрес>, где прошел в помещение подвала и подойдя к секции для хранения имущества принадлежащего гр-ке ФИО1 умышленно руками вырвал пробой с навесным замком, на который запиралась входная дверь секции, после чего незаконно проник во внутрь помещения секции. Находясь внутри помещения секции для хранения имущества, принадлежащего гр-ке ФИО2., Карплюк С.Н., взял со стеллажей шесть банок объемом по 700 гр., наполненных сливовым вареньем, одну банку объемом 1 л., наполненную сливовым вареньем, одну банку объемом 1л., наполненную грушевым вареньем, а так же одну банку объемом 3 литра в которой находилось 2 кг., соленого свиного сала, после чего данные банки Карплюк С.Н. сложил в принесенную с собой тканевую сумку темно-зеленого цвета и попытался вынести похищенное из помещения подвала, но был застигнут на месте преступления одним из жильцов <адрес>.

Таким образом Карплюк С.Н. умышленно тайно пытался похитить, то есть безвозмездно изъять и обратить в свою собственность шесть банок объемом по 700 гр. наполненных сливовым вареньем, стоимостью по 75 рублей за одну банку, на сумму 450 рублей, одну банку объемом 1 л. наполненную сливовым вареньем стоимостью 90 рублей, одну банку объемом 1л. наполненную грушевым вареньем стоимостью 90 рублей, а так же одну банку объемом 3 литра в которой находилось 2 кг. соленого свиного сала стоимостью 170 рублей за 1 кг., а всего на сумму 340 рублей, чем мог причинить ФИО3 реальный материальный ущерб на общую сумму 970 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Карплюк С.Н., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся. Обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Карплюк С.Н., заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Зубрилин А.А., ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Карплюк С.Н., без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Карплюк С.Н. по ч.3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Карплюк С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях при администрации Зеленоборского сельсовета не разбирался (л.д.72, 73). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карплюк С.Н., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание Карплюк С.Н., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что Карплюк С.Н. по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, совершенное им преступление относится к средней тяжести, преступление им не было доведено до конца по независящим от Карплюк С.Н. обстоятельства, тяжких последствий от преступления не наступило, в содеянном он раскаивается. Однако принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), исходя из степени общественной опасности преступления, и то, что преступление совершено против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Карплюк С.Н. преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также правил ст. 50 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой путём назначений ему наказания в виде исправительных работ, что в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - тканевая сумка темно-зеленого цвета - оставить у Карплюк С.Н.; 6 банок объемом по 700 гр, 2 банки объемом о 1 литру с грушевым и сливовым вареньем, а также 3-х литровая банка наполненная кусками соленого свиного сала - оставить у потерпевшей, как ей принадлежащие.

                                 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карплюк Сергея Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Карплюк С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - тканевая сумка темно-зеленого цвета - оставить у Карплюк С.Н.; 6 банок объемом по 700 гр, 2 банки объемом о 1 литру с грушевым и сливовым вареньем, а также 3-х литровая банка наполненная кусками соленого свиного сала - оставить у потерпевшей, как ей принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а при ее отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течении 10 дней со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                 Стасюк К.М.