Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2014 ~ М-818/2014 от 07.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Древетняк Е.Ю., представителя истца по ходатайству Алексеевой Н.Б., ответчика Древетняк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2014 по иску

Древетняк Евгения Юрьевича к Древетняк Оксане Владимировне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная в доме по <адрес>13, в которой зарегистрированы Древетняк Е.Ю. в качестве нанимателя, сын – ФИО5, бывшая супруга – Древетняк О.В (ответчик).

Древетняк Е.Ю., обратился в суд с иском к Древетняк О.В. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что ответчик выехала из квартиры в феврале 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С момента выезда ответчик в квартиру не вселялась, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняла. Поскольку попыток вселения никогда не предпринимала, полагает ее отсутствие в квартире не является временным, а носит постоянный характер.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на вынужденный выезд из квартиры в результате ссоры с истцом, также она нуждается в регистрации по месту постоянного жительства, другого жилого помещения, в котором она могла бы оформить регистрацию не имеется, проживает в квартире родителей, находящейся у них в собственности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель наймодателя МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем <адрес> является Древетняк Е.Ю., ранее был вселен на основании ордера № серии ГФ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы наниматель – Древетняк Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и бывшая супруга – Древетняк О.В. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданного на основании заявления о взаимном согласии супругов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из квартиры ответчик выехала до расторжения брака в феврале 2011 года, что не оспаривалось в суде, с указанного времени не вселялась и не проживала совместно с нанимателем. Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком не было оспорено то обстоятельство, что расходов по оплате жилого помещения с момента выезда она не несла, оплату произвела в размере 1000 руб., только после предъявления настоящего иска.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с её определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.     

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства ответчик Древетняк О.В. не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спорной квартире между проживающими сложились отношения, вынудившие её на время отказаться от своего права пользования данной квартирой, что обстоятельства её выезда из спорной квартиры носят временный характер, что, выехав, она несла солидарную обязанность в качестве члена семьи нанимателя, а именно оплачивала жилье и коммунальные платежи, что намеревалась вселиться обратно, однако в этом ей чинились препятствия, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчика в суд или в органы внутренних дел с заявлением о чинении препятствий к проживанию по месту регистрации. Из пояснений ответчика следует, что на право пользования она не претендует, необходима лишь регистрация по месту жительства. Свидетели со стороны ответчика ФИО6 и ФИО7 поясняли только по факту вывоза вещей из квартиры после расторжения брака и раздела имущества, в связи с этим и наличия конфликта. Добровольный характер выезда был подтвержден свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о признании Древетняк О.В. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Древетняк Евгения Юрьевича к Древетняк Оксане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Древетняк Оксану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда                          К.Н.Сутягина