Решение по делу № 2-1097/2016 ~ М-797/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1097/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                  г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаковой И.Н. к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зубакова З.Н. обратилась в суд с иском, содержащим требования взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, а также в счет возмещения расходов: почтовые <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей «Рено», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Зубаковой З.Н., под управлением Провоторова К.А., и ВАЗ-2110, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Беспалова В.А. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Беспалова В.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы». 17.06.2015 г. истец обратилась к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта. Однако страховщик не возместил величину утраты товарной стоимости, которая определена по заключению независимого оценщика Организация1 в размере <данные изъяты> Также не возмещена стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>. Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Зубаковой З.Н. по доверенности Селиванов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Провоторов К.А., Беспалов В.А., Беспалова Г.В. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей «Рено», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Зубаковой З.Н., под управлением Провоторова К.А., и ВАЗ-2110, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Беспалова В.А.

В результате данного ДТП Зубаковой З.Н. причинен имущественный вред.

Для разрешения заявленного требования о возмещении вреда имеет значение следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Беспалов, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением Провоторова, что привело к столкновению автомобилей.

Таким образом, рассматриваемое происшествие явилось следствием нарушения водителем Беспаловым В.А. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней).

Следовательно, наступила обязанность Беспалова В.А. по возмещению причиненного в результате его виновных действий вреда. Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована, то имеются основания для выплаты страхового возмещения.

Истцом представлено заключение Организация1 которым величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты>, а также квитанция и акт выполненных работ по эвакуации автомобиля истца с места ДТП на сумму <данные изъяты> Указанные расходы входят в состав страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец утверждает, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в указанной части, что ответчиком по делу не опровергнуто, никаких возражений на иск не представлено. С учетом этого суд принимает решение о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.07.2015 г. по 05.05.2016 г. составляет <данные изъяты>.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает невыплаченную часть страхового возмещения. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Тем, что страховая услуга была оказана страховщиком некачественно, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, значимость для него нарушенного права, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты>

Также имеются основания для взыскания штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы: почтовых <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает также истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя в получении денег. С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> не подлежат возмещению, поскольку доверенность представителю выдана 13.09.2015 г. не в связи с данным делом, настоящий иск предъявлен в суд 05.04.2016 г.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубаковой З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зубаковой И.Н. с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов: почтовых <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С.Тюрин