Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2016 ~ М-539/2016 от 11.04.2016

КОПИЯ

Дело № 2-706 «А»/2016

мотивированное решение изготовлено 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителя истца Шангареевой Э.Ф. – Кадочниковой Р.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареевой Э.Ф. к Администрации городского округа Ревда о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шангареева Э.Ф. обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа Ревда о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указывает, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля не оформлена, то есть находится в муниципальной собственности, землепользователь (гражданин) юридически отсутствует. Обременений на земельный участок, иных лиц, оспаривающих права истца на земельный участок не имеется.

В соответствии с п. 1.2 договора дарения на земельном участке отсутствуют капитальные строения. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что фактическая площадь принадлежащего истцу участка не соответствует данным правоустанавливающих документов.

Так, по свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит 2/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, что должно составить ориентировочно <данные изъяты>., фактически уточненная площадь используемого истцом единого участка согласно результатам межевания составляет <данные изъяты>., межевой план и заключение кадастрового инженера Арзамасцевой Е.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок является неделимым и находится в пользовании только истца.

В настоящее время истцу требуется прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, чтобы привести в соответствие размер земельного участка, находящегося во владении и использовании истца, что возможно только по решению суда.

Таким образом, истец просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Истец Шангареева Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шангареевой Э.Ф. имеющей представителя.

В судебном заседании представитель истца Шангареевой Э.Ф. – Кадочникова Р.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, согласно, отзыва на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 31,32).

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, согласно, отзыва просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 30).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», территориальный отдел № 6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, согласно отзыва просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 33-34).

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика Администрации ГО Ревда, представителя третьего лица Ревдинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», территориальный отдел № 6 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращении общего имущества.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условия раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Межевание выполняется в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В суде установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 1/3 доля не оформлена, то есть находится в муниципальной собственности, землепользователь (гражданин) юридически отсутствует. Обременений на земельный участок, иных лиц, оспаривающих права истца на земельный участок не имеется (л.д. 10,11).

В соответствии с п. 1.2 договора дарения на земельном участке отсутствуют капитальные строения (л.д. 12). При проведении землеустроительных работ выяснилось, что фактическая площадь принадлежащего истцу участка не соответствует данным правоустанавливающих документов.

Согласно, свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит 2/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, что должно составить ориентировочно <данные изъяты>., фактически уточненная площадь используемого истцом единого участка согласно результатам межевания составляет <данные изъяты> межевой план и заключение кадастрового инженера Арзамасцевой Е.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22). Данный земельный участок является неделимым и находится в пользовании только истца.

В настоящее время истцу требуется прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, чтобы привести в соответствие размер земельного участка, находящегося во владении и использовании истца, что возможно только по решению суда.

Поэтому суд считает, что истцом Шангареевой Э.Ф., полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части прекращения право общей долевой собственности на земельный участок, уточненной площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шангареевой Э.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 30, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ _____________________ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-706 «░»/2016

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░