Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2019 ~ М-116/2019 от 04.02.2019

Дело №2-227/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 05 марта 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием ответчика Оськиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указывает на то, что между истцом и Оськиной Л.Б. 25 июля 2016 г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 138 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО) «Тинкькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Согласно условий договора, лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления ответчика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. Общих условий, п.7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пунктом 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 18 июня 2018 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 222 190 руб.76 коп., из которых:

- сумма основного долга 141 386 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 63 868 руб. 26 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 16 936 руб. 10 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29,30 Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», пунктами 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от .._.._.. «226-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П от .._.._.., просит суд взыскать с Оськиной Л.Б. задолженность за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 222 190 руб. 76 коп., из которых:

- сумма основного долга 141 386 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 63 868 руб. 26 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 16 936 руб. 10 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

а также расходы по государственной пошлине в размере 5 421 руб.91 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в иске от 04 февраля 2019 г.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации постоянного жительства ответчика Оськиной Л.Б.

В судебном заседании ответчик Оськина Л.Б. не возражает передать данное гражданское дело для его рассмотрения по подсудности по месту её регистрации в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, следует передать на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

04 февраля 2019 г. исковое заявление по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты поступило в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия, указано место жительства ответчика Оськиной Л.Б. – <адрес>, которое .._.._.. принято к производству Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия и по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №2-227/2019.

Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 09 февраля 2019 г., Оськина Лариса Борисовна .._.._.. г.рождения, уроженка г.Саранска, значится зарегистрированной по месту постоянного жительства с .._.._.. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

пояснениями ответчицы Оськиной Л.Б.,

ксерокопией паспорта 89 14 346630, выданного .._.._.. отделом УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе города Саранска на имя Оськиной Ларисы Борисовны .._.._.. г.рождения, уроженки <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, передавая гражданское дело №2-227/2019 г. по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Оськиной Л.Б. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления гражданского дела (.._.._..) ответчица Оськина Л.Б. не была зарегистрирована по месту жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия, с .._.._.. она зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 30 и статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

    гражданское дело №2-227/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Оськиной Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий-