Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2017 ~ М-2298/2017 от 06.06.2017

Дело №2-2931/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Аноевой Е.В., с участием представителя истца Корепова Д.А., ответчика Шишова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шишову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНС» обратилось с указанным иском, по тем основаниям, что 18.07.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНС» и Шишовым А.Н. заключен кредитный договор № 1121937-ф на сумму ... рублей сроком возврата до 18.07.2018. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Renault Logan, VIN №, номер кузова №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита указанный автомобиль передан заемщиком в залог банку по договору № 1121937/01-фз. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил денежные средства заемщику в полном размере. По условиям кредитного договора заемщик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Шишова А.Н. составила ... рублей в том числе: текущий долг по кредиту ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей. Банк просит суд взыскать с Шишова А.Н. задолженность по кредитному договору № 1121937-ф от 18.07.2013 в размере ... рублей, а также расходы на госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, в сумме ... рублей. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Logan путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере ... рублей, исходя из отчета об оценке № АвТ-6847 о 10.05.2017.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНС» Корепов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шишов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Представил заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с ухудшением материального положения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику Шишову А.Н. последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт выдачи Шишову А.Н. и получения последним кредитных средств подтверждается копией кредитного договора № 1121937 - ф от 18.07.2013, копией договора купли-продажи транспортного средства Renault Logan от 18.07.2013, платежным поручением от 19.07.2013 о переводе денежных средств на счет продавца транспортного средства, приобретенного Шишовым А.Н.

Расчет задолженности, указанной Банком в исковых требованиях, судом проверен. Расчет составлен с учетом условий договора, осуществленных ответчиком платежей, периода просрочки и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен. Факт нарушения ответчиком Шишовым А.Н. своих обязательств по кредитному договору подтверждается объяснениями заемщика и историей всех погашений клиента по договору № 1121937-ф от 18.07.2013 и расчетом задолженности, содержащих сведения обо всех поступивших платежах и просрочках заемщика. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

Доводы Шишова А.Н. о тяжелом материальном положении не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут рассматриваться как основание для отказа в иске Банка. Кредитным договором и действующим законодательством исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в зависимость от его материального положения не поставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть произведено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно материалам дела, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору транспортное средство Renault Logan, VIN № было передано Шишовым А.Н. по договору залога от <дата> №-фз залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение, имеются основания, предусмотренные положениями ст.ст. 334, 340, 348, 349 ГК РФ, для обращения взыскания на указанный предмет залога по кредитному договору з целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

По условиям договора залога №-фз залоговая стоимость транспортного средства указана в размере ... рублей, как на новый автомобиль.

Соглашений об установлении иной стоимости сторонами не представлено.

Согласно отчету об оценке № АвТ-6847 от 10.05.2017, предоставленному истцом, рыночная стоимость залогового имущества - транспортного средства Renault Logan, VIN №, номер кузова №, 2007 года выпуска, с учетом текущего состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия

дополнительного оборудования, на дату проведения экспертизы составляет ... рублей (л.д. 33-46).

Стороны с указанными в отчете № АвТ-6847 от 10.05.2017 выводами о стоимости транспортного средства согласились, просили установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере, указанном в данном отчете. Ходатайств о назначении экспертизы в отношении залогового имущества не заявляли. Возражений относительного того, что стоимость автомобиля с момента его покупки до момента его реализации существенно снизилась, не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Renault Logan, VIN №, номер кузова №, 2007 года выпуска в размере ... рублей, исходя из отчета ооб оценке № АвТ-6847 от 10.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежными поручениями от 23.05.2017 №99 на сумму ... рублей и № 100 на сумму ... рублей (л.д., л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1121937-░ ░░ 18.07.2013 ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №. 1121937-░ ░░ 18.07.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Logan, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.