Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

Полякова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Поляков В.Н. признан виновнвым в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., находясь на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области постановлением, Поляков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление старшего инспектора ДПС он считает незаконным, поскольку необоснованно привлечен к административной ответственности, так как отсутствовал состав административного правонарушения, а именно отсутствуют доказательства перестроения или иного маневра, в результате которого автомобиль заявителя перемещался на левую полосу движения, характер полученных автомобилями незначительных повреждений свидетельствует о том, что произошло касание двух автомобилей из-за несоблюдения боковой дистанции. Просит суд постановление старшего инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Поляков В.Н. и его представитель Поляков А.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просят постановление старшего инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 403 мин. Поляков А.В., находясь на проезжей части на пересечении улиц Советская и Фр. Энгельса г.Тулы, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем совершил нарушение п. 8.4 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <данные изъяты> рапортом старшего инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя поврежденного автомобиля ФИО3, личными объяснениями Полякова В.Н.

Суд полагает, что указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и оснований для их признания ненадлежащими доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные доказательства оценены старшим инспектором Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доводы заявителя Полякова В.Н. о совершении другим участником дорожно-транспортного происшествия нарушений требований ПДД о соблюдении бокового интервала, опровергаются представленной в административном деле схемой дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой автомобили участников ДТП расположены каждый на своей полосе движения. При этом заявитель в судебном заседании также пояснил, что для того, чтобы выйти из автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и осмотреть автомобиль он переместил свой автомобиль с согласия другого участника, который свой автомобиль не перемещал. Таким образом, отсутствуют объективные доказательства движения автомобиля другого участника ДТП ФИО3 с несоблюдением требований расположения на проезжей части, бокового интервала или перестроения. Иных доказательств заявителем также не представлено.

Вместе с тем, из пояснений в ходе рассмотрения дела старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тульской области следует, что характер повреждений автомобиля заявителя Полякова В.Н. свидетельствует о совершении им перестроения влево.

Действия Полякова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено Полякову В.Н. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Полякова В.Н., содержащиеся в жалобе, относительно не указания в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО4, не могут служить основанием к отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку носят несущественный характер, не влияющий на квалификацию и состав правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, содержащем в себе все обязательные сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений, влекущих отмену постановления старшего инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд полагает возможным оставить его без изменения, а жалобу Полякова В.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полякова Вячеслава Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Полякова В.Н. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий