Решение по делу № 2-308/2014 (2-4595/2013;) ~ М-4732/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, указав, что 11.10.2012г. ФИО11 передал ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 800000 руб. для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На земельном участке, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО6. ФИО1 обязался в счет полученной суммы денег в срок один месяц выстроить для ФИО11 жилой дом со всеми удобствами по адресу: <адрес>, переоформить земельный участок на имя ФИО11, присвоить адрес, узаконить дом. По просьбе ФИО1 ФИО2 Д.М. зарегистрировала в указанном доме истца ФИО11 на срок с 10.10.2012г. до 10.04.2013г. Жилой дом был выстроен на земельном участке по <адрес> рядом с домом принадлежащим ФИО2 как оказалось за счет ФИО2 и для самой ФИО2 Свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил. Истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, выделенные на строительство дома, однако ответчик ФИО1 вернуть денежные средства отказался.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб.

Затем истец ФИО11 изменил исковые требования, и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., расходы по оплате гос. пошлины.

В судебном заседании истец ФИО11, его представитель ФИО15, действующая на основании доверенности поддержали измененные исковые требования просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца ФИО11, его представителя ФИО15, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО1, его представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании согласно расписке от 11.10.2012г. ФИО11 передал ФИО1 денежные средства в сумме 800000 руб. ФИО1 обязался в срок 1 месяц построить на участке по адресу: <адрес> дом со всеми удобствами, переоформить земельный участок, присвоить адрес, узаконить дом и ввести его в домовладение.

Истец ФИО11 в судебном заседании пояснил, что на земельном участке, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 ФИО6. ФИО1 обязался в счет полученной от истца суммы денег в срок один месяц выстроить для ФИО11 жилой дом со всеми удобствами по адресу: <адрес>, переоформить земельный участок на имя ФИО11, присвоить адрес, узаконить дом. По просьбе ФИО1 ФИО2 зарегистрировала в указанном доме истца ФИО11 на срок с 10.10.2012г. до 10.04.2013г. Жилой дом был выстроен на земельном участке по <адрес> рядом с домом, принадлежащим ФИО2. Свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил, земельный участок не переоформил, и не узаконил. Истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, выделенные на строительство дома, однако ответчик ФИО1 вернуть денежные средства отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он дружил с ФИО2 6 лет, задняя часть двора, где располагался дом ФИО2 была заросшей. С разрешения ФИО2 ФИО1 начал строить жилой дом, впоследствии выяснилось, что землю ФИО2 не оформила, когда ФИО11 пришел к ФИО2 с просьбой оформить землю, ФИО2 отказалась ее оформить. Свои обязательства перед ФИО11 он выполнил.

Согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 30.04.2013г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань ул. Камчатская, 14.

04.12.2012г. ФИО11 обращался в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Астрахани по факту мошеннических действий в отношении него.

14.10.2012г. оперуполномоченным о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано 11.10.2012г. ФИО11 продал квартиру на <адрес> за сумму 1400000 руб. часть денег разделил с братом,800000 руб. оставил себе. В тот же месяц ФИО11 обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой построить небольшой дом. ФИО1 предложил построить дом у своей знакомой ФИО2 Через несколько дней ФИО11, ФИО1 и ФИО2 договорились построить на заднем дворе небольшой дом по адресу: <адрес>. Взамен ФИО2 попросила сломать ей старый пристрой, произвести новый пристрой к дому и установить забор. На что ФИО11 и ФИО1 согласились. После всех выполненных строительных работ, ФИО2 отказалась переоформлять участок земли мотивируя тем, что она построила пристрой к дому на заднем участке двора, коробку для жилого дома из кирпича. По данному факту была опрошена ФИО2 проживающая по <адрес>, которая пояснила, что в октябре 2012г. она обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой построить на участке коробку для жилого дома из кирпича и сломать пристрой, а на его месте построить новый и восстановить забор. С ФИО11 она не знакома, ни о чем не договаривалась, что она выделит на заднем дворе участок для постройки дома. За все строительные работы с ФИО1 она лично расплатилась, отдав последнему за работу и стройматериалы 550000 руб. Расписку на имя ФИО11 ФИО2 написала по просьбе ФИО1.

В судебном заседании ответчик представил суду расписку от 03.11.2012г., согласно которой ФИО2 состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес> обязуется переоформить ? долю земельного участка по адресу: <адрес> ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес> для которого ФИО1 построил дом площадью 50м2 на указанной доли земельного участка. Взаиморасчет производится строительными работами. Строительные работы производит ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 746 и 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Какая-либо техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, сторонами не была составлена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 были представлены в судебное заседание расходы по строительству дома <данные изъяты> кв.м. для ФИО11 на участке принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>, договор подряда от 24.10.2012г. заключенный между ФИО1 и ФИО13 о выполнении частичного демонтажа старого фундамента, устройства нового фундамента в виде 12 столбов и подушки 70*70 см. в количестве 12 штук, выравнивание дома, накладные, чеки на приобретение строительных материалов.

Судом не могут быть приняты по внимание в качестве допустимых доказательств в подтверждение исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, представленные чеки, товарные накладные о приобретении строительных материалов, т.к. они не свидетельствуют о том, что они использовались на спорном строительном объекте во исполнение принятых ответчиком на себя обязательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено в судебном заседании 11.10.2012г. ФИО11 передал ФИО1 денежные средства в сумме 800000 руб. ФИО1 обязался в срок 1 месяц построить на участке по адресу: <адрес> дом со всеми удобствами, переоформить земельный участок, присвоить адрес, узаконить дом и ввести его в домовладение.

Домовладение было выстроено на земельном участке по <адрес> рядом с домом, принадлежащим ФИО2.

Вместе с тем, свои обязательства ФИО1 не исполнил, работы ФИО11 приняты не были, объект строительства ФИО1 сдан не был, земельный участок оформлен не был.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013г. правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/4 доля), ФИО6 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доля).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО11 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11200 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО11 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                 Г.А. Асламбекова