Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 ~ М-20/2017 от 17.01.2017

2-65/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 01 февраля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, главы администрации Стародубцева А.И., действующего на основании решения Совета народных депутатов Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 5 от 17.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семейкина Льва Петровича к администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семейкин Л.П. обратился в суд с названным иском, указывая, что 21.09.2016 года им на официальный сайт администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области было направлено письменное обращение, касающееся земельного вопроса.

В нарушение требований федерального законодательства об обязательности рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение должностным лицом администрации поселения не был направлен в его адрес. После чего истец обратился в прокуратуру Грибановского района Воронежской области с заявлением о нарушении ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в отношении ответчика были приняты административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ.

В процессе досудебного решения вопроса с ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение. Он до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании ответчиком Закона РФ; в попытке ответчика переложить на гражданина свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей и просто неуважение закона; в унижении его личности, чести и достоинства; в вынуждении обратиться в суд.

В связи с этим, просит взыскать с администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Семейкин Л.П., будучи надлежащим образом уведомленный, не явился. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, глава администрации Стародубцев А.И. иск не признал и приобщил письменное возражение.

Прокурор Грибановского района Воронежской области, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном письменном заявлении указал, что участие по делам, связанным с компенсацией морального вреда в результате нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, не входит в компетенцию прокуратуры. Таким образом, их участие по такому делу необязательно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2016 года на официальный сайт администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (http://kirsanovskoe.ru/priem/result.php) поступило обращение от Семейкина Л. П. по вопросу предоставления информации о земельных участках, а также об инфраструктуре поселения.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменный ответ на обращение Семейкина Л.П., поступившее 21.09.2016 года на официальный сайт администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, администрацией поселения дан не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2016 года глава Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Стародубцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Установлено нарушение ответчиком неимущественного права истца, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации по его обращению. Невозможность воспользоваться правом на получение информации в закрепленном законом порядке, влечет причинение такой формы морального вреда, как моральное расстройство. Поэтому суд признает, что у истца Семейкина Л.П. имеются законные основания требовать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, непредставление истцом доказательств в подтверждение наступления существенных неблагоприятных последствий в связи несвоевременностью направления ответа на его обращение.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В связи с этим, в пользу Семейкина Л.П. с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семейкина Льва Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в пользу Семейкина Льва Петровича компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Семейкину Льву Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: