Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-650/2010 от 30.06.2010

Мировой судья Вихрова А.В.. 12А-650/19

судебный участок № 3                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Саунина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Саунина А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего г. Петрозаводск, ........, работающего ........ ООО «Орфелин»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года Саунин А.В. признан виновным, в том, что он, являясь ........ ООО «Орфелин», 27.05.2010 года в 19 час. 09 мин. по адресу г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, 2 осуществлял деятельность по проведению и организации азартных игр под видом сочетания стимулирующей лотереи «Золотой запас» и игры на развлекательных аппаратах вне специально отведенной для этих целей зоны, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, чем нарушил статьи 1,13,16 Закона РФ от 29.12.2006 г. № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Саунин А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на момент проверки 19.11.2009 г. деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования лицензированию не подлежала, Полагает, что осуществляя деятельность по распространению лотерейных билетов ООО «Орфелин» не занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр, а лишь распространяет лотерейные билеты в соответствии с условиями проведения лотереи, предусматривающей возможность при этом использования технических средств. Не согласен с выводом суда о том, что деятельность по распространению лотерейных билетов содержит признаки азартной игры, так как это противоречит понятию азартной игры, изложенному в статье 4 Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд Саунин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

            Изучив доводы жалобы, и проверив дело, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме.

             Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саунина А.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Доводы заявителя о том, что ООО «Орфелин» осуществляя деятельность по распространению лотерейных билетов, не занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Решением Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2010 года деятельность ООО «Орфелин» по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой запас» с использованием оборудования – электронных лототронов «Лотоматик» признана незаконной и подлежащей прекращению.

             Таким образом, действия Саунина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является ........, и несет полную ответственность за его деятельность.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка.

            Таким образом, назначенное наказание, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 23 июня 2010 года, в том числе по доводам жалобы, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

            Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                   р е ш и л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 23 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Саунина А.В. - без удовлетворения.     

Судья Е.П. Кудряшова