Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2013 ~ М-1419/2013 от 13.05.2013

Гражданское дело № 2- 1614/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 24 июня 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Администрации Усть-питского сельсовета Енисейского района о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района о взыскании недоначисленной заработной платы в его пользу за период с ноября 2012 года по март 2013 года, в размере 8352 руб. 16 коп., а также о возложении обязанности на ответчика, начиная с 01 апреля 2013 года, начислять и выплачивать заработную плату истцу не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы указанному работнику администрации осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истца составляет менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд прокурор просил осуществить взыскание в пользу истца за указанный период разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители ответчика Администрации Усть-Питского сельсовета, надлежаще извещенной, в судебное заседание также не явились, против удовлетворения иска возражений не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 03.12.2012 г.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 руб. х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 января 2013 года – не менее 9369 руб. (5205 руб. х 1,8).

В судебном заседании установлено, что работнику Администрации Усть-Питского сельсовета – сторожу ФИО2 в указанный прокурором период времени с ноября 2012 года по март 2013 года по основному месту работы выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платой являются обоснованными.

С учетом правильного расчета, представленного прокурором, включающего выплаты за период с ноября 2012 года по март 2013 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 8352 рубля 16 копеек (1828 руб. 80 коп. за ноябрь + 1828 руб. 80 коп. за декабрь 2012 года + 0 руб. 00 коп. за январь + 2898 руб. 00 коп. за февраль + 1796 руб. 56 коп. за март 2013 года).

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 апреля 2013 года, выплачивать указанному работнику не менее одного минимального размера заработной платы, установленной в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также подлежит удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района в пользу ФИО2 8352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Обязать Администрацию Усть-Питского сельсовета Енисейского района с 1 апреля 2013 года начислять и выплачивать ФИО2 не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок