Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5738/2022 ~ М-5059/2022 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.12.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/2022 по иску Чусова Д. Б. к АО "Альфа Страхование" о взыскании ущерба,

установил:

Чусов Д.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата. между Чусовым Д.Б. и СК АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №..., на основании которого был застрахован автомобиль SKODA RAPID, госрегномер №... по рискам повреждение, хищение (КАСКО) и выдан полис. Страховая сумма равна *** руб. 00коп. Страховая премия в размере *** руб. 00коп. была уплачена Чусовым Д.Б. надлежащим образом при заключении договора страхования. дата г. в период действия договора страхования, в адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль Chery, госрегномер №..., под управлением Ситникова С.А., автомобиль Skoda RAPID, госрегномер №..., под управлением Чусова Д.Б. который является собственником данного ТС, автомобиль Toyota Venza, под управлением Фахрутдинова Р.И. В результате ДТП автомобиль Skoda RAPID, госрегномер №..., получил механические повреждения, собственнику ТС,— Чусову Д.Б. был причинен материальный ущерб. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в возбуждении производства в отношении водителя Ситникова С.А. дата рождения, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» в период с июня по дата г. не был осуществлен ремонт поврежденного в результате ДТП ТС принадлежащего истцу. Страховщик осмотрев поврежденный автомобиль предложил истцу выплатить сумму страхового возмещения на основании своей калькуляции в размере *** коп. Чусов Д.Б, отказался от предложенной ответчиком денежной суммой страхового возмещения, в связи с тем, что она недостаточна для покрытия материального ущерба. дата. Чусов Д.Б. для определения размера материального ущерба, причиненного принадлежащему ему ТС, обратился в независимую оценочную организацию БТЭ «Эксперт», с целью проведения экспертизы. Согласно Акту экспертного заключения №... от дата г. стоимость восстановительного ремонта КТС Skoda RAPID, г/н №..., поврежденного в результате ДТП от дата по состоянию на момент события, составляет *** коп. За проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы в сумме ***. что подтверждает Договор возмездного оказания услуг №... от дата и кассовый чек об оплате. дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате стоимости восстановительных работ согласно Акту экспертного заключения. дата СК АО «АльфаСтрахование» прислал Чусову Д.Б. ответ №... сообщив, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Из вышеизложенного следует, что страховщик АО «АльфаСтрахование» не организовал в предусмотренные сроки ремонт ТС и своими действиями нарушил права Чусова Д.Б. как Страхователя. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чу сова Д. Б. сумму материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта ТС) в размере 927600 (Девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот) руб. 00коп., расходы за оказание услуг по проведению оценки в размере 14 000 руб. 00коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на юридические услуги в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00коп.

В судебном заседании истец, его представитель Ахинян В.М., действующий на основании доверенности от дата., исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Пешнина Е.В., действующая на основании доверенности от дата., возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ИП Гуськов С. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно ответа ИП Гуськов С.А. на судебный запрос дата. им было получено направление на ремонт транспортного средства дата, произведен осмотр автомобиля дата., получено согласование от АО «АльфаСтрахование», дата. все необходимые детали для ремонта были заказаны. До настоящего времени Чусов Д.В. автомобиль для ремонта не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата. между Чусовым Д.Б. и СК АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №..., на основании которого был застрахован автомобиль SKODA RAPID, госрегномер №... по рискам повреждение, хищение (КАСКО) и выдан полис. Страховая сумма равна ***. Страховая премия в размере ***. была уплачена Чусовым Д.Б. надлежащим образом при заключении договора страхования.

дата в период действия договора страхования, в адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль Chery, госрегномер №..., под управлением Ситникова С.А., автомобиль Skoda RAPID, госрегномер №..., под управлением Чусова Д.Б. который является собственником данного ТС, автомобиль Toyota Venza, под управлением Фахрутдинова Р.И. В результате ДТП автомобиль Skoda RAPID, госрегномер №..., получил механические повреждения, собственнику ТС,— Чусову Д.Б. был причинен материальный ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в возбуждении производства в отношении водителя Ситникова С.А. дата рождения, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата Чусов Д.Б. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

дата. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт к ИП Гуськов С.А.

АО «АльфаСтрахование» в период с июня по дата г. не был осуществлен ремонт поврежденного в результате ДТП ТС принадлежащего Чусову Д.Б..

Страховщик осмотрев поврежденный автомобиль предложил истцу выплатить сумму страхового возмещения на основании своей калькуляции в размере ***., Чусов Д.Б, отказался от предложенной ответчиком денежной суммой страхового возмещения, в связи с тем, что она недостаточна для покрытия материального ущерба. дата. Чусов Д.Б. для определения размера материального ущерба, причиненного принадлежащему ему ТС, обратился в независимую оценочную организацию БТЭ «Эксперт», с целью проведения экспертизы.

Согласно Акту экспертного заключения №... от дата г. стоимость восстановительного ремонта КТС Skoda RAPID, г/н №..., поврежденного в результате ДТП от дата по состоянию на момент события, составляет ***.

дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате стоимости восстановительных работ согласно Акту экспертного заключения. дата СК АО «АльфаСтрахование» прислал Чусову Д.Б. ответ №... сообщив, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

С правилами страхования и дополнительными условиями страхования Чусов Д.Б. был ознакомлен, что подтвердил собственноручно подписью в полисе.

Суд установил, что истец заключил договор страхования, в котором порядок выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика. Доказательств соглашения между сторонами об изменении порядка исполнения обязательств по договору добровольного страхования не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил в полном объеме предусмотренные договором страхования обязательства, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выдал направление на ремонт, автомобиль был осмотрен, СТОА были заказаны необходимые для ремонта автомобиля детали, однако истец не предоставил автомобиль на СТОА для проведения ремонта, потребовав при этом от страховой компании произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в одностороннем порядке изменив условия договора, что законом не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что страховая компания нарушений прав потребителя не допустила, исполнила свои обязательства перед истцом, а истец необоснованно уклоняется от получения такого исполнения, срок действия направления на ремонт не истек.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Чусова Д.Б.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чусова Д. Б. к АО "Альфа Страхование" о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2022 г.

Судья                           /подпись/                      Т.А. Орлова                                                                                                    

             Копия верна

Судья

Секретарь