Приговор по делу № 1-2/2014 (1-42/2013;) от 27.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Колпнянского района Дорофеевой Ю.Ф., подсудимого Животикова А.Г., защитника - адвоката Лунёвой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Животикова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Животиков А.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2013 года в период времени с 14 часов до 15 часов Животиков А.Г, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, вблизи домовладения №, с целью личного употребления, нарвал два растения дикорастущего мака, одно из которых положил под коврик переднего пассажирского сиденья, а второй за водительское сиденье автомашины <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4.

30 сентября 2013 года в 15 часов 20 минут при досмотре сотрудниками полиции автомашины <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 на автодороге пос. Колпна – с. Дросково Колпнянского района Орловской области была обнаружена и изъята сырая растительная масса зелёного цвета, которая согласно заключению № от 24 октября 2013 года является наркотическим средством – маковой соломой общей массой <данные изъяты> грамма в перерасчёте на сухой вес, включённой в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Данный размер наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Содеянное подсудимым Животиковым А.Г. органами дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

По предъявленному обвинению Животиков А.Г. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и которое им поддержано в судебном заседании.

Животиков А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником – адвокатом Луневой Е.В..

Судом проверено, что подсудимый Животиков А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Судом не усмотрено оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Животиковым А.Г. добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат Лунёва Е.В. заявленное подсудимым Животиковым А.Г. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании поддержала.

От государственного обвинителя прокурора Дорофеевой Ю.Ф. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Животиков А.Г. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Животикова А.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании прокурор Дорофеева Ю.Ф. просила суд исключить из обвинения Животикова А.Г. указание о совершении последним незаконной перевозки растений, содержащих наркотические средства, полагая, что органы расследования по указанному признаку квалифицировали действия Животикова А.Г. излишне, не учтя фактических обстоятельств дела и направленности умысла обвиняемого, поскольку растения, содержащие наркотические средства Животиков А.Г. приобретал для личного потребления, а его поездка с указанными растениями на автомобиле от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства. При этом транспортное средство использовалось Животиковым А.Г. как средство передвижения к месту жительства, а не для целей перевозки растений, содержащих наркотические средства.

Защитник – адвокат Лунева Е.В. также просила суд исключить из обвинения Животикова А.Г. указание о совершении незаконной перевозки растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый Животиков А.Г. не возражал об исключении из обвинения указания о совершении незаконной перевозки растений, содержащих наркотические средства.

Выслушав мнение сторон, суд находит основания для исключения из обвинения Животикова А.Г. указания о совершении незаконной перевозки растений, содержащих наркотические средства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об исключении из обвинения Животикова А.Г. указания о совершении им незаконной перевозки растений, содержащих наркотические средства и квалифицирует действия Животикова А.Г. ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Животикову А.Г. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Животикова А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Животикова А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Животиковым А.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Животиков А.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), на учёте у врача психиатра и врача психиатра - нарколога БУЗ Орловской области «Колпнянская ЦРБ» не состоит (л.д. 54), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 50-52).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого Животиковым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, семейном и имущественном положении, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влиянии наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Животикова А.Г. от общества и полагает возможным назначить Животикову А.Г. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, назначая подсудимому Животикову А.Г. наказание в виде обязательных работ и его размер, учитывает характера совершённого Животиковым А.Г. преступления и степень его общественной опасности, тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение его и его семьи, а также учитывает возможность осужденным Животиковым А.Г. трудиться, поскольку он является трудоспособным и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у него не имеется.

Назначая наказание Животикову А.Г., суд по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст. 64 УК РФ при его осуждении не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Животикова А.Г. не подлежат.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым – две картонные коробки, внутри которых сухая растительная масса; прозрачный полимерный пакет, внутри которого шприц, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (Колпнянское) МО МВД России «Должанский»-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _______________