Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 (11-962/2019;) от 17.12.2019

Судебный участок № 4 11-9/2020

Мировой судья А.В. Нуриева 10MS0004-01-2019-006024-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовского С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Романовского С. Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФСП РК о взыскании денежной суммы

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Романовский С.Н. находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК в связи с отбыванием наказания, единственная возможность реализации своих прав по обращению в органы государственной власти и местного самоуправления - это направление обращений посредством почтовой связи. В связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества (в т.ч. недоставка почтовых отправлений) истцу причинен ущерб на сумму 1003 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Карелия в пользу Романовского С. Н. взыскано в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 444,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400 руб., штраф в сумме 422,44 руб.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд принял решение, не учитывая принцип разумности и справедливости, суд не учел, что в результате действий сотрудника почты отправление не было доставлено адресату. Истец не согласен с суммой компенсации морального вреда, размером материального ущерба, присужденного судом, просит решение суда отменить.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. В силу положений ст.16 названного Федерального закона по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу положений ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как разъяснено в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.п. 23, 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Романовский С.Н. отбывает наказание в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Романовским С.Н. было отправлено обращение Уполномоченному по правам человека в Республике Карелия, указанное подтверждается распиской учреждения. Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам человека в РК обращение Романовского С.Н. от 28.05.2018 не поступало. В ответ на обращение Романовского С.Н. от 10.01.2019 УФПС РК - филиал ФГУП «Почта России» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что для проведения проверки по вопросу порядка пересылки регистрируемого почтового отправления пользователи услуг почтовой связи должны представить полные данные о почтовом отправлении, а именно: вид почтового отправления, 14-значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата. ДД.ММ.ГГГГ Романовский С.Н. обратился к директору ФГУП «Почта России» с просьбой предоставить сведения об отправленной бандероли на имя Уполномоченного по правам человека в РК. Это обращение было направлено в адрес ФГУП «Почта России» (г.Москва), однако, на квитанции, подтверждающей направление данного обращения, указан неверный адрес. В ответ на указанное обращение УФПС РК — филиал ФГУП «Почта России» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что относительно почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Романовский С.Н. направил директору УФПС РК — филиал «Почта России» заявление, в котором просил провести служебную проверку относительно действия работника почты. На претензию УФПС РК — филиал ФГУП «Почта России» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по факту почтового отправления с номером <данные изъяты> проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что факт некорректного указания на квитанции данных получателя вышеуказанного почтового отправления имел место, допущен работником ОПС 185012 г.Петрозаводска по невнимательности. Заказное письмо с указанным идентификатором вручено адресу ДД.ММ.ГГГГ. Работнику ОПС 185012 г.Петрозаводска указано на строгое соблюдение порядка приема внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку доказательств доставления почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, кроме того, сотрудником почтового отделения произведено неправильное указание на квитанции, подтверждающей почтовое направление от ДД.ММ.ГГГГ, адреса получателя, индекса получателя.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об определении ко взысканию в счет материального ущерба 444,88 руб. по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы по сути правильные выводы суда первой инстанции не порочат. Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовского С. Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФСП РК о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская