Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2016 ~ М-457/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-411/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года Кантемировка Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

с участием представителя истца адвоката Назаренко П.Н, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Петренко А.М. к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в его обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред, так как его автомобилю <данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Б.И.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь задним ходом, изменяя направление своего движения, не уступил дорогу т/с «<данные изъяты> пользующемуся преимуществом проезда, и допустил с ним столкновение.

Виновником указанного ДТП является водитель «<данные изъяты>» г/н №, Б.И.В.

Ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в <адрес> филиал ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявление о ПВУ с приложением необходимого комплекта документов для выплаты истцу страхового возмещения по факту повреждения его транспортного средства. Однако до момента подачи иска страховая выплата ему произведена не была, документы, направленные страховщику, вернулись истцу по истечении срока хранения, т.е филиал страховщика в <адрес>, злоупотребив своим правом, отказался от получения заявления истца о страховом случае. Следовательно, истцу ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата письма с документами о страховой выплате) фактически отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Г.М.С. вынесено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 47400 руб. За подготовку экспертного заключения истцом уплачено 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией (требованием) выплатить страховое возмещение согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47400 руб, за составление экспертного заключения 8000 руб, неустойку исходя из 1% в день за каждый день просрочки от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты в размере 474 руб за 1 день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, однако до подачи иска ответчик выплату не произвел, на претензию не ответил. Сумму неустойки 13746 руб с пересчетом на дату вынесения судебного решения истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец понес убытки в виде направления ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховой выплате в размере 150 руб 26 коп, за получение возвратившегося письма в размере 165,79 руб, за направление претензии истцом уплачено 104,74 руб. Общая сумма почтовых расходов составляет 420,79 руб, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке расходы по оплате услуг представителя, заявленные в судебном заседании.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ истец П.А.М. уточнил свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему ответчик произвел страховую выплату в размере 45200 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 2200 руб, которое он просит взыскать в судебном порядке с ответчика. Сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 17.394 руб.Все остальные требования истца остались неизменными.

В судебное заседание истец П.А.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно отразив в заявлении, что в судебном заседании ее интересы будет представлять адвокат Н.П.Н.

В судебном заседании представитель истца Н.П.Н. представил уточненные исковые требования истца,просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом оплаченного ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения 45 200 руб добровольно ответчиком:

- сумму страхового возмещения в размере 2200 руб,

- неустойку в связи с неполной выплатой страхового возмещения 16272 руб (Полный пакет документов страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ)

Остальные требования остались неизменными, их представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя: 1000 руб за оказание правовой консультации, 2000 руб за составление претензии перед подачей искового заявления в суд, 7000 руб за составление искового заявления, 9000 руб за участие представителя в судебном заседании,.

Представитель ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствии. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что после получения заявления истца об осуществлении ему страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией неоднократно в адрес истца направлялись телеграммы с требованием предоставить автомобиль на осмотр, чего он не сделал. Это привело к тому, что страховая компания провела экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта исходя из акта осмотра транспортного средства, предоставленного истцом и выплатило по его результатам ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму страхового возмещения в сумме 45200 руб в пределах допустимой 10% погрешности. Не предоставляя автомобиль для осмотра, истец злоупотребил своим правом, исходя из чего в удовлетворении его требований относительно взыскания в его пользу неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оценке ущерба должно быть отказано. Аналогичным образом полагает, что почтовые расходы не должны быть взысканы в пользу истца, так как они были понесены во внесудебном порядке, расходы на направление претензии не подлежат удовлетворению, поскольку истцом был нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Кроме того, данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснения стороны, участвовавшей в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю истца «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

Вина водителя Б.И.В. в совершении указанного ДТП подтверждается извещением о ДТП, не оспаривается сторонами (л.д.13). Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Гражданская ответственность истца, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно извещения о ДТП, следует, что в результате ДТП транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» г/н № получил технические повреждения (л.д. 13). Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н № является истец (л.д. 10).

Как усматривается из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по адресу, указанному на страховом полисе (л.д.12), с заявлением о прямом возмещении убытков, предъявив все необходимые документы (л.д.15-18). ДД.ММ.ГГГГ письмо с указанием «истек срок хранения» был возвращен истцу.(л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к независимому эксперту <адрес> центр Технической Экспертизы и Оценки «Автотехэксперт», который провел экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составил 47400 руб (л.д. 21-52). Результаты экспертизы сторонами не оспариваются. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, содержит подробное описание проведенных исследований. Сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не возникает.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию с претензией о необходимости возмещения ему страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, проводившего экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки в связи с неоплатой в срок страхового возмещения (л.д.54-55), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 45200 руб (л.д.85) исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании акта осмотра автомобиля представленного истцом с заключением эксперта <адрес> центра Технической Экспертизы и Оценки «Автотехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148).

По вопросу о порядке взыскания материального ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующему: Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 п.1 настоящего Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Как установлено в судебном заседании Гражданская ответственность истца- владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Факт наступления страхового случая в указанном ДТП ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не оспаривает. В связи с вышеизложенным судом делается вывод о наличии страхового случая. Как установлено судом, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» за выплатой суммы в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, однако документы истцу были возвращены с указанием об «Истечении срока хранения», из чего судом делается вывод, что ответчик, указавший при выдаче страхового полиса истцу, адрес, по которому действительно истцом было направлено заявление и необходимые документы, взял на себя ответственность негативных последствий от неполучения необходимых документов, полагая, что заявление истца ответчиком было получено именно ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения), в связи с чем обязанность по возмещению ущерба у страховой компании по отношению к истцу возникла именно в это время. Неполучение ответчиком документов истцом правомерно было расценено как отказ в выплате страхового возмещения, что стало результатом предъявления истцом претензии ответчику после проведения самостоятельно независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составляет 47 400 руб (л.д.24). За проведение экспертизы истцом оплачено 8 000 руб (л.д.20).

Как усматривается из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком после поступления иска в суд (дата поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) произведена оплата истцу страхового возмещения на сумму 45 200 руб, определенная согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного истцом самостоятельно и выплаченного ответчиком фактически, судом делается вывод о том, что требования истца в части взыскания в его пользу стоимости недоплаченного страхового возмещения в сумме 2200 руб удовлетворению не подлежат, так как ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в пределах допустимой 10% погрешности, нарушений в этой части судом не усматривается.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 420,79 руб, состоящие из оплаты истцом почтовых услуг по направлению заявления, претензии, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля- 8000 руб и подтвержденные в судебном заседании (л.д.15-20,54-57).

Отсутствие добровольной выплаты истцу ответчиком страхового возмещения до подачи искового заявления в суд по поданному истцом заявлению свидетельствует о нарушении его прав как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пояснений представителя истца следует, что действиями ответчика по неисполнению своевременно в полном объеме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания от того, что не получил своевременно и в полном объеме причитающееся ему страховое возмещение, на которое был вправе рассчитывать в соответствии с требованием закона. Он вынужден был обратиться в судебные органы за защитой своего нарушенного права. Моральный вред истец оценивает в 1 000 руб.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права П.А.М. как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, с размером которого суд согласен, полагает его разумным и справедливым и взыскивает указанную сумму в пользу П.А.М., удовлетворяя тем самым данное исковое требование.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышеуказанной нормы действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15168 руб (исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик после обращения истца в суд с данным иском удовлетворил требования истца о выплате ему страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», Законом «Об ОСАГО» в сумме 22600 руб, так какдействия страховой организации по перечислению суммы страхового возмещения уже после поступления иска в суд, после истечения предусмотренного договором страхования срока осуществления страховой выплаты, не могут являться добровольным исполнением требований потребителя.

Доводы ответчика относительно того, что истцом было допущено злоупотребление правом, судом как объективные не принимаются, так как с момента первоначального направления ДД.ММ.ГГГГ истцом заявления и всех необходимых документов, ответчиком не было предпринято необходимых мер для внесудебного урегулирования спора, действий, направленных на определение ущерба, причиненного истцу, а только лишь после предъявления к нему претензии истцом, ответчик стал совершать действия, направленные на проведение осмотра автомобиля, то есть тогда, когда права истца ответчиком уже были нарушены.

Ссылка ответчика на то, что им неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления автомобиля для осмотра и организации независимой экспертизы, однако истец проигнорировал данные уведомления, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что истец не предоставил автомобиль к осмотру. К актам осмотра транспортного средства (л.д.96-98), с отражением в них, что автомобиль не представлен для осмотра, суд относится критически и не принимает их как достоверное доказательство в связи с тем, что составлены они без участия не заинтересованных в деле лиц, зафиксировавших достоверность отсутствия автомобиля в месте осмотра.

При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Доводы ответчика о том, что исковые требования следовало оставить без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец (через своего представителя) заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб., из которых 18000 руб подтверждено соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется категорией гражданского дела, количеством судебных заседаний, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, полагает разумным взыскать в пользу истца 9 000 (Девять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе с учетом суммы страхового возмещения, оплаченного ответчиком после поступления иска в суд, в сумме 2 002 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко А.М. к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»ИНН 7541099235, дата регистрации 31.05.2006 года, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Красная д.4 оф.401, в пользу Петренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб (Одна тысяча руб), штраф в сумме 22 600 руб (Двадцать две тысячи шестьсот рублей), убытки в размере 8420,79 руб (Восемь тысяч четыреста двадцать рублей семьдесят девять копеек), неустойку в размере 15 168 руб (Пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей), судебных расходов в размере 9000 руб (Девять тысяч рублей), всего взыскать 56188,79 руб (Пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»ИНН 7541099235, дата регистрации 17.06.2015 года, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Красная д.4 оф.401, государственную пошлину в размере 2002 руб /Две тысячи два/ рубля в доход местного бюджетапо следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция ФНС №4 по Воронежской области в Кантемировском районе) КПП 362701001, ИНН 3627020957, ОКТМО 20619151, р/счет №40101810500000010004, наименование банка-отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ) КБК 18210803010011000110.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 21.09.2016 года.

Судья Карпенко Т.В.