Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2021 (2-3578/2020;) ~ М-3788/2020 от 21.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Лыскенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Урусова М.А. к ООО «Прогресс-Н», третьим лицам Министерству строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании права собственности на квартиру, обязании устранить и не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ

    Урусова М.А. обратилась с иском в суд к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании помещением, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области за истцом признано право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на <адрес>

    Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 31.12.2019 года, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

    Фактически на настоящий момент квартиры являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений и могут быть переданы, однако ООО «Прогресс-Н» отказывается в добровольном порядке передать спорное имущество и его неотъемлемые части во владение и пользование законных собственников, чем нарушают права истца.

    Ранее между Министерством строительства Самарской области и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве в целях решения социальных вопросов и завершения строительства проблемных объектов.

Согласно указанному соглашению проблемным объектом признан объект по адресу: <адрес> <адрес>). Соглашением о сотрудничестве ООО «Прогресс-Н» определяет совместно с Министерством и Администрацией способ и порядок выполнения своих обязательств по итогам конкурса, а также ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных средств удовлетворение прав требования обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

    Таким образом, анализируя имеющиеся документы, истица полагает, что квартира, на которую она претендует, расположена на <адрес> <адрес>, ей присвоен №, она поставлена на кадастровый учет под номером №

    На основании изложенного истица просит суд признать за Урусовой М.А. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,7 кв.м., №, № №, расположенную в подъезде № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> обязать ООО«Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствий Урусовой М.А. во вселении и пользовании указанной квартирой путем передачи ключей.

    В судебном заседании представитель истца Челнаков С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - Мишкина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истица не состоит в реестре обманутых дольщиков, являющемся приложением к соглашению, заключенным с Минстроем. Кроме того, соглашением не предусмотрена безвозмездная передача квартир указанным лицам, на основании чего законные основания для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствуют.

    Представитель третьего лица Министерства строительства по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще – заказной корреспонденцией, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, о времени и месте слушания извещенных надлежаще.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6. Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что 26.02.2010г. между ООО «Инвестстрой-2000» и Урусовой М.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (л.д.35), предметом которого являются правовые, организационные и финансовые отношения между сторонами в процессе осуществления застройщиком (ООО «Инвестстрой-2000) строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и передача участнику долевого строительства (Урусовой М.А.) объекта строительства – двухкомнатной квартиры в подъезде №

    Разделом 2 договора установлена стоимость доли договора в размере 2187500 рублей из расчета 35000 рублей за один кв.м.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2010г. (л.д.38) установлено, что Урусова М.А. обязательства по договору долевого участия исполнила в полном объеме, внесла в счет оплаты доли объекта строительства сумму в размере 2187500 рублей единовременным платежом.

18.06.2016г. требования Урусовой М.А. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры с вышеуказанными характеристиками включены в реестр требования кредиторов ООО «Монтэк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019г. за Урусовой М.А. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.20-26).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п.3 ст. Закона о банкротстве).

16.10.2006 Администрацией г.о.Самара ООО «Инвестстрой-2000» разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).

Постановлением Администрации г.о.Самара от 22.05.2015 №526 внесены изменения в разрешение на строительство от 16.10.2006 №55с, ООО «ИнвестСтрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н» (л.д.43).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу №А55-19659/2009 первоначальный застройщик спорного многоквартирного дома ООО «Монтэк» признан банкротом.

Как следует из искового заявления, 23.05.2016 между Министерством строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда имеются основания полагать, что завершение строительства дома осуществлялось под руководством ООО «Прогресс-Н».

Согласно Постановлению Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 07.02.2019 № жилому многоэтажному дому, количество этажей секции №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.41).

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019г. (л.д.27).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Карамзина В.А. двухкомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № от 26.02.2010г. Урусовой М.А., расположенная на 12 <адрес>, после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет номер №, №. (л.д.76).

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.12.2019г. по гражданскому делу № по иску Урусовой М.А. к ООО «Прогресс-Н», Засурцевой М.Ф. о прекращении права требования, право требования спорного объекта долевого участия Засурцевой М.Ф. прекращено (л.д.62-72), решение суда вступило в законную силу.

Доводы стороны ответчика о том, что Урусова М.А. не состоит в реестре обманутых дольщиков, сформированном Министерством строительства Самарской области, являющимся приложением к соглашению от 23.05.2016г., несостоятельны, поскольку на момент объявления конкурса получения земельного участка в собственность бесплатно ООО «Прогресс-Н» не имел никаких списков, список не был сформирован, перед ними оставалась обязанность удовлетворить требования обманутых дольщиков ООО «Монтэк» в их наибольшем количестве, а только после этого разрешать вопрос о заключении договоров с другими лицами.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку Урусова М.А. является собственником доли в многоквартирном доме по <адрес>, обязательства по договору долевого участия ей исполнены в полном объеме, дом в настоящее время введен в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства такого объекта в соответствии со ст.8 настоящего ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В адрес ответчика 24.01.2020г. Урусовой М.А. направлено требование об уведомлении о готовности передать долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью № в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером: №. Указанное требование ответчиком ООО«Прогресс-Н» в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истца о признании права собственности на объект долевого участия и устранении препятствий в пользовании и владении квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урусова М.А. к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности, устранении и обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании удовлетворить.

Признать за Урусова М.А. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № №, № №, № этаже жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия Урусова М.А. во вселении и пользовании двухкомнатной квартирой №, № №, № этаже жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> путем передачи комплекта ключей от квартиры.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» ИНН6318126912 ОГРН 1026301506395 в пользу Урусова М.А. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено 03.02.2021г.

Председательствующий судья:                    Л.Г. Галиуллина