Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2014 (2-5569/2013;) ~ М-4043/2013 от 03.09.2013

дело № 2-788/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Семушкиной Н.И.,

при секретаре Кулага Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетней А1, к А2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах несовершеннолетней А1, обратился в суд с заявлением к А2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, и выселении. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска обратилась несовершеннолетняя А1 о выселении из принадлежащей ей и её брату А3 квартиры, расположенной по адресу: Х, А5, являющегося её отцом, по причине фактического прекращения родственных отношений между ними. Так, после смерти матери несовершеннолетней А1 – А8, между А9 и А1 сложились конфликтные отношения, они не общаются, ведут раздельное хозяйство. Вследствие прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения – А1 и её отцом А10, последний в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования указанной квартирой и подлежит выселению в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска А11 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

А1 и третье лицо А3 в судебное заседание не явились надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик А4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин его неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельствам о регистрации права № Х, № Х, выданным 00.00.0000 года, квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве общей долевой собственности А1 и А3 в равных долях.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 00.00.0000 года в Х, расположенной в Х, помимо вышеуказанных собственников квартиры, с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства А4.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения у А3 и А1 права собственности на спорную квартиру явился договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года № У, заключенный в установленном Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядке.

Так, согласно распоряжению администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года № У Х предоставлена по договору социального найма А3 с учетом состава семьи: дед А12, сестра А1, отчим А4

На основании указанного распоряжения между администрацией Х в Х и А3 заключен договор социального найма от 00.00.0000 года № У согласно которому в вышеуказанное жилое помещение совместно с нанимателем А3 вселяются в качестве членов семьи А12 (дед), А1 (сестра), А4 (отчим).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 указанной статьи Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, А4 вселен в Х в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, и имеет равные с ним права и обязанности, связанные с пользованием данной квартирой.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доказательств того, что А13 отказался от права пользования спорным помещением, а также прекращения семейных отношений со всеми собственниками жилого помещения, истцом не представлено, несмотря на положения ст.56 ГПК РФ.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» А4 не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

При этом суд признает не имеющим правого значения то обстоятельство, что А4 не имел права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее им реализовано право однократного участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Так, согласно ст. 2 указанного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 84-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от 00.00.0000 года № У, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, лицо, его дающее, исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Аналогичная выводы содержатся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, жилое помещение могло быть приватизировано только с согласия А5 Данное согласие им дано 00.00.0000 года в нотариальной форме и зарегистрировано в реестре за № У.

Следовательно, с учетом того, что на момент безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность граждан А4 вселен в него как член семьи нанимателя, имел равные с ним права и обязанности, связанные с пользованием данной квартирой, дал согласие на приватизацию указанной квартиры, без которого она была бы невозможна, оснований для признания его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, и выселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Х о признании А5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных