Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7002/2016 ~ М-5675/2016 от 29.04.2016

2-7002/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Терехова В.И. к Гореловой С.Д. об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Терехов В.И. предъявил в суд выше названный иск к Гореловой С.Д. и просит:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части указания площади, длин сторон, директивных углов и координат о земельном участке с К№, общей площадью 211 кв. м в следующих координатах: от точки № до следующих точек: № заканчивая точкой №

и земельном участке с К№, общей площадью 71 кв. м в следующих координатах: от точки № до следующих точек : № заканчивая точкой №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1553 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС следующих координатах:

.....

.....

Иск обосновал тем, что является собственником жилого дома (87/100 доли) в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., который находиться на спорном земельном участке.

Постановлением Главы Администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 1376 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевания своего земельного участка по фактической площади. При проведении межевания кадастровым инженером установлена общая площадь участка, используемая истцом более 30 лет, которая составила 1551 кв.м.. При проведении межевых работ выявлено наложение спорного участка на земельные участки ответчика с Выделить Терехову В.И. земельный участок площадью 10S. кем. в границах:

- 1-я часть (площадью 1008 кем.) от точки № расположенной на южном углу земельного участка на северо-запад по границе с соседним домовладением № - 49,0м ( т.14-1*), на северо-восток 16,2м (т.1*-2*), на восток 1,6м (т.2*-29) далее по осевой линии внутренних разделительных стен жилого дома до точки № расположенной на северо-восточной части жилого дома (т.29-58), на юго-восток по границе жилого дома до точки № расположенной на восточном углу жилого дома (т.58-7),на юго-восток 1,0м (т.7-3*), на юго-запад 7,9м на расстоянии 1,0мот жилого дома (т.3*-6*), на юго- восток 9,6м (т.6*-9*), на юго-восток 26,3м (т. 9*-13), на юго-запад по границе с ул. ..... до точки № расположенной на южном углу земельного участка 18,1м (т.13-14).,

- 2-я часть (плща&ыо 81 кжм.) от точки № расположенной на юго-восточном углу земельного участка на юго-запад по границе с ул. ..... 5,8м (т.12-8*), на северо- запад 14,8м (т.8*-7*), на северо-запад 5,8м (т.7*-5*), по границе с соседними домовладениями № до точки №, расположенной на юго-восточном углу хмельного участка на юго-восток 1,2м, на юго-запад 0,2м, на юго-запад 13,5м (т.5*- 20*-49-50-12).

Площадь наложения составила 282 кв.м. При этом земельный участок истца огорожен забором и имеет физические границы. Тогда как истец границы земельных участков ответчика не согласовывал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терехова Н.С. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что на спорной площади имеются де выгребные ямы (Шампо) истца, которыми он пользуется более 30 лет, так же имеется часть бани, построенная истцом в ДД.ММ.ГГГГ. На указанные объекты право собственности истца не зарегистрированы. Увеличение площади унаследованного земельного участка от сестры площадью с 423,77 кв.м. до 703 кв.м. подтвердила решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности Станила Е.И. иск не признала, представила суду правоустанавливающие документы на земельные участки ответчика, указав, что участок истца и участки ответчика никогда не граничили, и необходимости в согласовании границ как участка истца та и участков ответчика межу сторонами не требовалось. Просила в иске отказать с учетом представленных доказательств.

Представитель ..... с/администарции не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен спор между Тереховым А.В. и тереховой М.И. о признании недействительным свидетельства и определении порядка пользования земельным участком и встречный иск Тереховой М.И. к Терехову А.В., Терехову В.И. и ТУ по сельскому поселению Успенское о признании постановления и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки и определении порядка пользования земельным участком. Правильность данного решения проверена ДД.ММ.ГГГГ. судом кассационной инстанции, решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Суд решил:

Исковые требования Тереховой М.И. удовлетворить.

Признать Постановление Главы администрации ..... сельского округ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор дарения земельных участков, площадью 1297, 23 кв. м и 7 кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым В.И. Тереховым А.В. недействительным.

Прекратить право собственности Терехова А.И. на земельные участки, площадью 1297,23 кв.м и 79 кв.м, право собственности Тереховой М.И. на земельный участок площадью 423,77 кв.м, право собственно Терехова В.И. на земельные участки площадью 1297,23 кем и 79 кв расположенные по адресу АДРЕС внести соответствующие записи в ЕГРП.

Признать за Тереховой М.И. право собственности на земельный участок площадью 711 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за Тереховым В.И. право собственности земельный участок площадью 1089 кем, расположенный по адресу: АДРЕС

Определить порядок пользования земельным участком, расположенном адресу АДРЕС

Выделить Тереховой М.И. земельный участок площадью 711 кв в границах:

- .....

Выделить Терехову В.И. земельный участок площадью 1089 кв.м. в границах:

- 1-я часть (площадью 1008 кем.) от точки № расположенной .....

- 2-я часть (площадью 81 кв.м.) от точки № расположенной на .....

В удовлетворении Терехова А.В. и к Тереховой М.И. о признании свидетельств о праве собственности на земельный участок, выданный Терехову В.И. ДД.ММ.ГГГГ. № и Тереховой М.И. ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ДПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В своем иске истец подтверждает площадь своего участка 1551 кв.м., которым он пользуется более 30 лет, ссылаясь на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в его собственность предан земельный участок площадью 1376,23 кв.м., его сестре Тереховой М.И. – 423,77 кв.м. (в сумме 1800 кв.м.) (л.д. 9). Оставшаяся земля, запользована истцом на протяжении 30 лет, на ней находиться баня и две выгребные ямы истца (.....).

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами истца, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: вышеуказанным судебным актом, согласно которого суд передал в собственность по фактическому пользованию сторонам земельный участок при доме № по АДРЕС., при этом определил порядок пользования между Тереховыми земельным участком площадью 1800 кв.м. с установлением границ земельного участка каждого – истца - 1089 кв.м. и Тереховой М.В. - 711 кв.м.

При этом, зафасадная часть земельного участка выделяемого Тереховой М.И. граничила с землями ..... администрации и не граничил с участками ФИО1 (К№; К№) приобретенного ей в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи с установленными в соответствии с требование действовавшего на тот момент законодательства.

Данными документами установлено, что участок ФИО2 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время правопреемник истец) и участки ФИО1 разделяли земли ..... администрации, при этом, согласно актов обследования земельных участков ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки свободны от строений (л.д. 56).

Истец, претендуя на часть земельного участка ФИО1 площадью 211 кв.м. К№; и площадью 71 кв.м. с К№, не оспаривает ее право собственности на указанную площадь.

Доказательств, законности увеличения площади своего земельного участка с 1089 кв.м. до 1553 кв.м. и принадлежность строений (баня и выгребные ямы (.....) истцу на спорном земельном участке, суду, в нарушение ст. 56, 59,60 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терехова В.И. к Гореловой С.Д. об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: