Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-279/2018 ~ М-2280/2018 от 29.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Павельева Д.А. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными и взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л:

Павельев Д.А., отбывающий наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным иском, в котором просит признать действия администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде 5 суток штрафного изолятора незаконными; взыскать за причинение морального и физического вреда денежную компенсацию в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.09.2018 года в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде 5 суток штрафного изолятора. В действиях истца усмотрено нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что он 05.09.2018 года в 16 часов 20 минут не поздоровался с сотрудником администрации Ахметсафиным Р.Д. Однако в этот период времени истец не покидал территорию изолированного участка отряда № 7, о чем указал в своих объяснениях. Просьба истца о проведении служебной проверки на предмет оспаривания дисциплинарного взыскания администрацией учреждения оставлена без удовлетворения.

После отбытия дисциплинарного взыскания истец был этапирован для лечения в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. В связи с необоснованным выдворением в штрафной изолятор, истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания в виде стресса, эмоциональных расстройств и переживаний, усугубив прогрессирование имеющих заболеваний, а именно хронического заболевания иммунной системы.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из п. 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого вследствие незаконных действий сотрудников исполнительного учреждения, а не о защите прав субъекта персональных данных, следовательно, альтернативные правила подсудности в данном случае не применимы.

Заявленный ответчик ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, находится по адресу: Самарской области, г. Тольятти Хрящевское шоссе, 5, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самары.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, по исковому требованию Павельева Д.А. о компенсации морального вреда в качестве надлежащего ответчика усматривается Федеральная служба исполнения наказаний России, территориальным органом которой является Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, находящееся по адресу: <адрес>, что не входит в территорию юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самары.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ требование Павельева Д.А. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку вытекает из административных правоотношений.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу положений ст. 22 и ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту нахождения органа (административного ответчика), а также в суд по месту жительства гражданина (административного истца).

Как следует из искового заявления, ответчик ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области не находится на территории Красноглинского района г. Самары, истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что также не входит в границы юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самары.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Павельева Д.А. подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью спора Красноглинскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Павельева Д.А. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными и взыскании морального вреда возвратить истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснив право на обращение с иском о компенсации морального вреда в суд по месту нахождения ответчика, а с административным требованием об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения в суд по месту нахождения последнего, либо по месту своего жительства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина