Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2013 ~ М-58/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-129/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2013 года                                           пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Р. к К.Д.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.И.Р. обратилась в суд с иском к К.Д.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав при этом, что она по просьбе ответчика заключила договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО о покупке скутера <данные изъяты>. С ее согласия и разрешения скутер находился в пользовании К.Д.В. В результате пользования, ответчиком принадлежащему ей скутеру был причинен значительный вред. На неоднократные ее просьбы о добровольном возмещении ущерба на ремонт скутера, ответчик отказывается, ссылаясь на то, что скутер принадлежит ей, т.е. истице. Оценочной компанией был произведен осмотр скутера и составлен отчет №, стоимость восстановительного ремонта скутера с учетом износа составляет 11991 руб. 00 коп. Данную сумму она просит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оценке стоимости ущерба, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 739 руб. 64 коп…

Истица З.И.Р. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что скутер ею был приобретен в рассрочку по просьбе ответчика в период, когда последний без регистрации брака проживал с ее дочерью. С момента покупки до октября 2012 года ежемесячные платежи были внесены ответчиком и его родителями, с октября оплату производит она. Ответчик пользовался скутером с ее согласия, пользовался он один. С ноября 2012 года ответчик с дочерью не проживает. Скутер остался у нее, то есть истца, но имеет технические повреждения, подлежит восстановлению. Считает, что повреждения возникли в результате ненадлежащего пользования скутером ответчиком. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ее имуществу в размере 11991 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта скутера. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, так как она переживала, что транспортному средству были причинены технические повреждения, что ей необходимо нести расходы по восстановлению скутера, приобретение запасных частей, а ответчик отказывается добровольно возмещать ущерб. Также поддерживает свои требования о возмещении судебных издержек.

Ответчик К.Д.В. в судебном заседании исковые требования З.И.Р. не признал, при этом пояснил, что с марта по октябрь 2012 года проживал без регистрации брака с дочерью ответчицы. Действительно, в мае 2012 года по его просьбе истица по договору розничной купли-продажи в рассрочку приобрела скутер, которым с ее согласия, действительно, он пользовался до октября или ноября 2012 года, то есть до того момента, как они перестали проживать с дочерью истицы. До этого же времени его родители оплачивали ежемесячные платежи в счет оплаты скутера. Скутер остался у истицы и был в исправном состоянии, скутер он не ломал, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.И.Р. у индивидуального предпринимателя ФИО приобрела скутер <данные изъяты> стоимостью 29900 рублей, в рассрочку на срок 18 месяцев.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта скутера марки «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта последнего с учетом износа составляет 11991 руб. 00 коп…

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истица является ее матерью. К.Д.В. проживал без регистрации брака с марта по ноябрь 2012 года с ее сестрой Л. В мае 2012 года ее мать - З.И.Р. приобрела скутер в рассрочку. Платежи за данное транспортное средство до октября вносила мать ответчика. Пользовался скутером ответчик, он ездил на нем на работу. Впоследствии, когда сестра рассталась с К.Д.В., скутер остался у истца и ежемесячные платежи в счет оплаты скутера вносит истица. Но скутер ответчик оставил истцу в неисправном состоянии, он подлежит восстановлению.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она учились в одном классе с дочерью истца Л, а с ответчиком проживает по соседству. Ей известно, что с марта по октябрь ответчик и Л Проживали без регистрации брака. Также ей известно, что в мае 2012 года истица приобрела скутер. Она видела, что на нем ездил ответчик. Она не видела, чтобы он ненадлежащим образом им пользовался, ломал его.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что проживает по соседству с З.И.Р.. Ей известно, что в мае 2012 года она купила скутер. Видела, что ездил на нем К.Д.В., то один, то с дочерью истицы. Видела также, что он подкручивал что-то в скутере, ремонтировал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

            Таким образом, из смысла п.п. 1 и 2 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из указанных элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, противоправный характер поведения ответчика, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличие вины причинителя вреда.

Из объяснений истца следует, что последняя связывает причинение ей морального вреда тем, что в результате пользования К.Д.В. транспортного средства возникли технические поломки, требующие ремонт скутера. В судебном заседании истица пояснила, что она переживала, что транспортному средству были причинены технические повреждения, что ей необходимо нести расходы по восстановлению скутера, приобретение запасных частей, то есть требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновал испытуемыми им нравственными и физическими страданиями вследствие причинения вреда ее имуществу.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в силу ст. 151 ГК РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ - моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, истица ссылается на нарушение ее имущественных прав, то в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Более того, требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, в удовлетворении которого суд истцу отказывает, в силу чего требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

По этой же причине суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате оценки стоимости ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований З.И.Р. к К.Д.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.               

<данные изъяты>

<данные изъяты>х