Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2021 ~ М-4313/2021 от 09.06.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,-

                     у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Kia Sportage г.р.з. С 594 УВ 750 под управлением ФИО4 и автомобиля Mitsubichi Lancer г.р.з. <номер> под управлением ФИО1 В результате автомашине Kia Sportage были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Mitsubichi Lancer г.р.з. Н 624 ММ 29 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ <номер>. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК <номер>. ПАО СК «Росгосстрах» признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования убытков, оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 100 000 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило убыток в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Вместе с тем, ДТП совершено <дата>, т.е. вне периода действия полиса ОСАГО ХХХ <номер>, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 рублей. Просил взыскать с ответчика указанное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, госпошлину в сумме 3200 рублей, почтовые расходы в размере 234, 64 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с согласия представителя истца, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> автомобилю Kia Sportage г.р.з. С 594 УВ 750 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Mitsubichi Lancer г.р.з<номер>, принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. (л.д.<...>).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ <номер>, гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Mitsubichi Lancer г.р.з. <номер>, застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО от <дата>, срок страхования - с <дата> по <дата> Согласно полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <дата> по <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Kia Sportage г.р.з. <номер> размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д.<...>).

АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. <...>).

<дата> АО «Тинькоффа Страхование» в целью досудебного урегулирования в адрес ответчика направило претензию, с предложением исполнить требования истца в добровольном порядке (л.д.<...>). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что страховщик АО «Тинькофф Страхование» акцептовал заявку ПАО СК «Росгосстрах», согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, тем самым исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, регрессные требования истца АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, которая составляет 3 200 руб. и почтовые расходы в размере 234, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 395, 965, 969, ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса страховую выплату в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., почтовые расходы в размере 234, 64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу на сумму долга 100 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.    

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>