Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2018 ~ М-707/2018 от 28.05.2018

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца Иванова В.Г.,

представителя ответчика Шукронова Ф.А. адвоката Станько И.Н.,

помощника прокурора <адрес> Перова Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. Г. к Шукронову Ф. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Шукронову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что он является собственником <адрес> в п.г.т. Холм-Жирковский <адрес>. В данном жилом помещении в 2010 году, с его согласия, зарегистрирован ответчик, но при этом оговаривалась его регистрация по месту пребывания сроком на два месяца. Однако, по неизвестной ему причине он оказался зарегистрированным постоянно. На момент регистрации ответчик осуществлял трудовую деятельность в одной из подрядных организаций ЛПУ МГ, а после окончания работ, примерно в 2012 году выбыл в неизвестном направлении. На его телефонные звонки Шукронов Ф.А. обещал сняться с регистрационного учета, но своего обещания не выполнил, а затем перестал отвечать на его вызовы. Указанное обстоятельство ограничивает его права владения, пользования, распоряжения данным жилым помещением, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Иванов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шукронов Ф.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Назначенный ему судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Станько И.Н. в судебное заседание явился, согласно ст. 54 ГПК РФ исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - администрации МО «<адрес>» <адрес>, - будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Перова Е.А., находящего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей Быченкову Г.И. и Алсибекяна Л.К., исследовав письменные доказательства, по делу приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Однако ответчик Шукронов Ф.А. не являлся и не является членом семьи истца Иванова В.Г.

Формально между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования.

Согласно ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию, истец Иванов В.Г. имеет в собственности жилое помещение - <адрес> в п.г.т. Холм-Жирковский <адрес> (л.д. 5).

В соответствии со справкой и выпиской из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» <адрес>, адресной справкой, выданной МП (дислокация п.г.т Холм-Жирковский) ОВМ МО МВД России «Сафоновский», ответчик Шукронов Ф.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, (л.д. 6, 11-12, 19-20).

Истец Иванов В.Г. суду пояснил, что регистрация ответчика производилась формально с целью узаконить его пребывание и трудоустройства. Он никогда в его жилом помещении не проживал.

Свидетели Быченкова Г.И. и Алсибекян Л.К. суду подтвердили, что ответчик Шукронов Ф.А. по месту регистрации не проживал и не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав в связи с заключением договора безвозмездного пользования, семейные отношения с истцом не поддерживает, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, следовательно он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением в одностороннем порядке указанного договора.

В силу подп. «е» пунк. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако истец Иванов В.Г. о возмещении судебных расходов не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ № ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.░. ░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.