Определение по делу № 2-561/2012 ~ М-265/2012 от 27.01.2012

Дело №2-561/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 06 февраля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Толстова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Дружининой Н.С. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Установил:

Толстов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Дружининой Н.С., в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от ДАТА о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Дружининой Н.С. на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДАТА наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях на счетах, открытых на его имя. Между тем, на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула о принятии мер по обеспечению иска в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на недостроенный жилой дом по адресу: АДРЕС, стоимость которого обеспечивает в полном объеме заявленные исковые требования Толстовой Л.Г. В соответствии с ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям, в связи с чем все дальнейшие действия служб судебных приставов заявитель считает незаконными, нарушающими баланс прав и законных интересов кредитора и должника, потому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Толстов И.В. заявил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указав, что судебным приставом-исполнителем его требования удовлетворены во внесудебном порядке, представил суду письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Судебный пристав- исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Дружинина Н.С. не возражала против принятия судом отказа Толстова И.В. от заявления и прекращении производства по делу, указав, что ДАТА-ДАТА ею отменены меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя заявителя, а также меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Толстову И.В. Постановление об отмене обеспечительных мер направлены в адрес заявителя почтой.

В судебное заседание не явился представитель Новоалтайского МОСП, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Назарова Т.В, заинтересованное лицо Толстова Л.Г., извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц.

Изучив представленные материалы, суд принимает отказ Толстова И.В. от заявления и прекращает производство по делу в виду следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 26 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 73 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Назаровой Т.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Толстова И.В. в пользу взыскателя Толстовой Л.Г. в размере исковых требований – <данные изъяты> на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА., выданного Центральным районным судом г. Барнаула.

ДАТА этим же должностным лицом вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности поручено судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП наложить арест на иное имущество, принадлежащее Толстову И.В., в размере заявленных исковых требований – <данные изъяты>.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Дружининой Н.С. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новаолтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Дружининой Н.С. от ДАТА, ДАТА отменены меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя заявителя, постановления направлены в кредитные учреждения для исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Дружининой Н.С. ДАТА отменены меры по установлению запрета на осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства заявителя, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дружининой Н.С. от ДАТА отменены.

На основании изложенного, учитывая, что требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке, суд принимает отказ Толстова И.В. от заявления и прекращает производство по делу, поскольку отказ заявителя от заявленных требований является его правом, предусмотрен законом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с добровольным удовлетворением заявленных требований. При этом у суда не имеется оснований полагать, что действительное волеизъявление Толстова И.В. расходится с заявлением о прекращении производства по делу и ему не понятны процессуальные последствия отказа от заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Толстова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Дружининой Н.С. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекратить в связи с отказом Толстова И.В. от заявления.

Разъяснить Толстову И.В., что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.В.Колесникова