Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2011 (2-6155/2010;) ~ М-5150/2010 от 10.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.03.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 332 / 11 по иску Фролова С. И. к Бекетовой М. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО « Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Бекетова М.В., гражданская ответственность которой была застрахована в СК « Арбат», управляя автомашиной <данные изъяты> совершила наезд на принадлежащую ему автомашину - Газель. В результате этого пострадали пассажиры этой машины и еще одна Газель, принадлежащая Москаеву В.Н. В отношении Бекетовой М.В. было возбуждено уголовное дело. Общий ущерб от аварии для него составил <данные изъяты>. При обращении в СК « Арбат» ему стало известно о том, что необходимо обращаться в ОСАО « Ресо - Гарантия», поскольку у СК « Арбат» отозвана лицензия, а РСА уполномочил ОСАО « Ресо - Гарантия» осуществлять страховые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. он сдал все необходимые для выплаты страхового возмещения документы в ОСАО « Ресо - Гарантия». Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОСАО « Ресо – Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., стоимость оценки в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ОСАО « Ресо – Гарантия» государственную пошлину.

В последующем истец привлек к участию в деле в качестве соответчика Бекетову М.В., РСА и неоднократно уточнял свои требования.

В судебном заседании истец вновь уточнил требования в сторону их уменьшения, просил взыскать с Бекетовой М.В. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., при этом пояснил, что после обращения в суд с указанными требованиями РСА выплатило ему <данные изъяты>. Поскольку общий ущерб составляет <данные изъяты>., оставшуюся часть суммы просит взыскать с Бекетовой М.В., как с виновного лица.

Бекетова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель 3 - его лица ОСАО « Ресо - Гарантия» Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что в данном случае РСА наделил ОСАО « Ресо – Гарантия» лишь правом принимать от обратившихся лиц заявления и все необходимые документы, связанные с исполнением обязательств по ОСАГО в отношении СК « Арбат». Вместе с тем, ОСАО « Ресо - Гарантия» не вправе решать вопросы, связанные с признанием случаев страховыми и производить соответствующую выплату либо отказывать в этом. Поскольку в результате ДТП был причинен вред имуществу двух лиц, сумму выплаты не может превышать <данные изъяты>. В связи с тем, что часть выплаты с учетом пропорциональности уже была произведена РСА одному лицу, в пределах лимита ответственности РСА полностью выполнило свои обязательства, уплатив <данные изъяты>. истцу.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв, в котором РСА указывает на то, что после поступления всех необходимых документов, истцу было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности с учетом пропорциональности ранее произведенных выплат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющаяся причинителем вреда.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возвращает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу двух потерпевших.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Бекетова М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила нарушение правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю Газ под управлением Фролова С.И., следовавшего по главной проезжей части по <адрес>, в результате чего допустила столкновение с данным. Виновным в данном ДТП была признана Бекетова М.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК « Арбат».

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 - 11), реестром (л.д. 18).

У ООО СК « Арбат» в соответствии с приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ( л.д. 28).

РСА заключило соглашение с ОСАО « Ресо – Гарантия», в соответствии с которым указанное общество было уполномочено производить юридически фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств иными лицами, в том числе в отношении обязательств ООО СК « Арбат» ( л.д. 19 - 26, 27).

Поскольку в указанном выше ДТП пострадало имущество двух лиц, РСА осуществила выплату первому потерпевшему Москаеву В.М. в размере <данные изъяты> и Фролову С.И. в пределах лимита ответственности <данные изъяты>. ( л.д. 90, 56 – 57).

Судом установлено, что общая сумма ущерба, причиненного Фролову С.И. в результате указанного выше ДТП, составляет <данные изъяты>. Невыплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также решением о компенсационной выплате, отчетом об оценке, выполненным ООО «СамэксГрупп».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, при недостаточности страховой выплаты для полного погашения суммы причиненного ущерба, оставшуюся разницу выплачивает причинитель вреда, суд считает, что требования Фролова С.И. о взыскании с Бекетовой М.В. оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, сложность дела, количество участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы процессуального права, суд считает, что с Бекетовой М.В. в пользу Фролова С.И. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бекетовой М. В. в пользу Фролова С. И. оставшуюся часть ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме было изготовлено 22.03.2011г.

Судья Ю.В. Косенко