Приговор по делу № 1-382/2021 от 13.05.2021

УИД 04RS0021-01-2021-002794-90

Дело № 1-382/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 октября 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретарях Очирове З.Э., Цыбиковой Ю.С.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., Хаджаевой Ю.А., Поповой О.А., потерпевшей ФИО35

подсудимого Манзаракшеева Э.Ш., его защитника – адвоката Дашидондокова Ж.М-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Манзаракшеева ФИО30,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные действия Манзаракшеева Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из показаний подсудимого Манзаракшеева Э.Ш. в суде и его оглашенных показаний на предварительном следствии и полностью подтвержденных в суде (т. 2 на л.д. 63-68), установлено, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в содеянном раскаивается.

Вину Манзаракшеева Э.Ш. в совершении им преступного деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, помимо признательных показаний подсудимого в суде, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде и ее оглашенные показания на предварительном следствии и полностью подтвержденные в суде (т. 1 л.д. 177-180), что потерпевший ФИО11

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде и ее оглашенные показаниями на предварительном следствии и полностью подтвержденные в суде, что

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, что подсудимый ее супруг.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, что

Показания свидетеля Свидетель №5-Д. в суде и его оглашенные показания на предварительном следствии и в целом подтвержденными в суде, что

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, что подсудимый ее родной брат.

А также оглашенные с согласия сторон показания следующих свидетелей:

Свидетель №6, что

Свидетель №7, что она ранее состояла в отношениях с Свидетель №5 ФИО26.

А также, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Рапорт оперативного дежурного ... от ДД.ММ.ГГГГ,

- Рапорт ... согласно которому в ... поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по ..., что ДД.ММ.ГГГГ в ...,

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ограда и .... В

-

- Заключение эксперта ..., от ДД.ММ.ГГГГ, что у Манзаракшеева Э.Ш., обнаружены повреждения:

- Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

- Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ,

- Заключение специалиста ... от ДД.ММ.ГГГГ,

- Протокол осмотра предметов, осмотрен - нож с деревянной рукоятью. Длина клинка составляет – 15 см, длина рукояти – 12,5 см. На рукояти и клинке ножа обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д.160-161);

- Заключением комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, что Манзаракшеев Э.Ш., как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Манзаракшеев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Манзаракшеев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состояния аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия и органами дознания не допущено.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что обстановка происшествия давала основания Манзаракшееву полагать и свидетельствовала, что в отношении него совершается реальное посягательство со стороны потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд признает Манзаракшеева Э.Ш. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификацию, данную органом предварительно следствия действиям Манзаракшеева по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд признает необоснованной, так как доказательств, опровергающих показания подсудимого, стороной обвинения не представлено. Потерпевшая и свидетели не видели как сам момент причинения повреждения подсудимым ФИО34, так и непосредственно предшествующие этому события, а именно момент противоправного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого. В связи с чем, оснований ставить под сомнение показания подсудимого в этой части у суда отсутствуют. Не было принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, посягавшего на жизнь и здоровье подсудимого, в целях защиты от которого, но превысив пределы необходимой обороны, Манзаракшеев причинил тяжкий вред здоровью ФИО11

В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия Манзаракшеева Э.Ш. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изменение судом квалификации действий Манзаракшеева Э.Ш. обусловлено установленными фактическими обстоятельствами.

Суд находит данное изменение квалификации его действий допустимым, поскольку оно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания Манзаракшееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Манзаракшеев Э.Ш. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, а также его близких родственников, положительные характеристики, участие в контр-террористической операции на Северном Кавказе, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Манзаракшеева Э.Ш., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в виде причинения смерти потерпевшему. Поскольку между его преступными действиями и наступлением смерти ФИО33 установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления и для восстановления социальной справедливости, исправления Манзаркшеева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манзаракшеева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Манзаракшееву ФИО32 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «...»,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, возложить на Манзаракшеева Э.Ш. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Манзаракшеева Э.Ш. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с положениями ст. 71 УК РФ Манзаракшеева Э.Ш. от наказания освободить в связи с отбытием.

Меру пресечения Манзаракшееву Э.Ш. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Поздняков Б.С.