Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5799/2018 ~ М-1173/2018 от 09.02.2018

Дело №2-5799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пономаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016г. по состоянию на 09.11.2017г. в размере 410 150 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 301 рубль 51 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 14.06.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Пономаревой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 17,9% годовых сроком по 14.06.2021г. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом. На 09.11.2017г. образовалась задолженность в размере 410 150 рублей 60 копеек, из которых сумма основного дола – 363 856 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 45 353 рубля 37 копеек, задолженность по пени в размере 940 рублей 35 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ганина Л.П., действует на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарева Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 14.06.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации ВТБ (ПАО)) и Пономаревой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев по 14.06.2021г. с уплатой 17,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами 14-го числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено пени в размере 0,1% в день, от суммы неисполненного обязательства.

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику сумму в размере 400 000 рублей 14.06.2016г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом и не в срок, в результате чего образовалась задолженность.

24.09.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Пономаревой Т.А. гашение по кредиту производилось нерегулярно на 09.11.2017г. имеется общая задолженность по кредиту на сумму 418 613 рублей 78 копеек, из которых сумма основного дола – 363856 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 45 353 рубля 37 копеек, задолженность по пени в размере 9 403 рубля 52 копейки.

С учетом снижения истцом самостоятельно размера пени по просроченному долгу на 90% до 940 рублей 35 копеек, размер задолженности составил 410 150 рублей 61 копейка.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, по которому истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (заемщику) кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд, полагая представленный истцом расчет не опровергнутым ответчиком в позиции ст.319 ГК РФ, и не вызывающим у суда сомнений, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 410 150 рублей 61 копейку, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 7 301 рубль 51 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пономаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. в размере 410 150 рублей 61 копейку, возврат государственной пошлины в размере 7 301 рубль 51 копейку, а всего 417 452 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 08.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева