Приговор по делу № 1-61/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                                                                                             г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.,

подсудимого Пешкова А.Н.,

его защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер,

подсудимой Кузьминой Е.С.,

ее защитника, адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пешкова А.Н., родившегося ** Читинской области, гражданина РФ, ** зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

Кузьминой Е.С., родившейся ** Читинской области, гражданки РФ, ** зарегистрированной по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. ** фактически проживающей по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, ** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

установил:

Подсудимые Пешков А.Н. и Кузьмина Е.С. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года, Пешков А.Н. и Кузьмина Е.С., по предложению последней, из корысти, с целью получения материальной выгоды вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт населению под видом питьевого спирта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, **. Действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, они в период с начала декабря 2016 года по 31 января 2017 года незаконно реализовывали спиртосодержащую жидкость, которую Пешков А.Н. приобрел в начале декабре 2016 года у неустановленного лица объемом не менее 2,07 л, являющуюся не пригодной для использования в алкогольной пищевой продукции и представляющей опасность для жизни и здоровья человека.

    В последующем Пешков А.Н. и Кузьмина Е.С. совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, не имеющие специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и постановления Правительства РФ № 727 от 09.07.1998 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», умышленно, из корыстных побуждений, и с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта хранили в период с начала декабря 2016 года по 31.01.2017 года по месту своего жительства по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, ** спиртосодержащую жидкость объемом не менее 2,07 л, являющуюся спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 81,5% и 82,2%. Данная жидкость приготовлена на основе этилового спирта, содержащего в своем составе уксусный альдегид 0,1 мг/дм3; 2-пропанол 0,8 мг/дм3; метиловый спирт 0,001 % об. (концентрации даны в пересчете на безводный спирт) и денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015 % масс. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по наличию денатурирующей добавки битрекса. Данная жидкость является не пригодной для использования в алкогольной пищевой продукции.

Далее, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 32 минуты 31 января 2017 года, находясь по месту своего жительства по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, **, Кузьмина Е.С., реализуя единый с Пешковым А.Н. преступный умысел на незаконные хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя с Пешковым А.Н. совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» и ФЗ РФ № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» умышленно сбыла за 100 рублей Н., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции хранимую ей и Пешковым А.Н. спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 170 мл, являющуюся спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 81,5%. Данная жидкость приготовлена на основе этилового спирта, содержащего в своем составе уксусный альдегид 0,1 мг/дм3; 2-пропанол 0,8 мг/дм3; метиловый спирт 0,001 % об. и денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015 % масс. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по наличию денатурирующей добавки битрекса. Данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе уксусный альдегид, 2-пропанол, метиловый спирт и денатурирующую добавку битрекс. Данная жидкость является не пригодной для использования в алкогольной пищевой продукции и представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Подсудимые Пешков А.Н. и Кузьмина Е.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимые Пешков А.Н. и Кузьмина Е.С. поддержали в начальной стадии судебного заседания, полностью согласились с предъявленным им обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ими ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих их личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ими преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В., защитники Наймайрова Н.Г., Шильке Е.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновных Пешкова А.Н. и Кузьминой Е.С., обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия Пешкова А.Н. и Кузьминой Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, так как они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание виновным назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимых материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает Пешкова А.Н. и Кузьмину Е.С. за содеянное вменяемыми.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Пешков А.Н. совершил преступление отнесенное к категории тяжких, на учете у врача психиатра, не состоит, ** по месту жительства Главой администрации ГП ** характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пешкова А.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее троих малолетних детей, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Пешковым А.Н. изначально были даны признательные показания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пешкова А.Н. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Пешкова А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Пешкова А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая наличие на его иждивении малолетних детей.

Подсудимая Кузьмина Е.С. ранее не судима, совершила преступление отнесенное к категории тяжких, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства Главой администрации ГП ** характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузьминой Е.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Кузьминой Е.С. изначально были даны признательные показания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кузьминой Е.С. суд учитывает то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Кузьминой Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой Кузьминой Е.С., характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая наличие на ее иждивении малолетних детей.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми, их поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для замены лишения свободы принудительными работами подсудимым, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия у подсудимых, передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожения, воронку и стеклянную мерную бутылку, как не представляющие ценности, уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пешкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пешкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Пешкова А.Н. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пешкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Кузьмину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузьминой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Кузьмину Е.С. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьминой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Контроль над осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость объемом 140 мл в полимерной бутылке объемом 0,5 л, спиртосодержащую жидкость объемом 1870 мл в полимерной бутылке объемом 5 л, хранящиеся в камере вещественных доказательств ** передать на основании акта приема-передачи в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для направления на переработку или уничтожение;

- воронку и стеклянную мерную бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств **, уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья .

.