Решение по делу № 2-3611/2015 ~ М-3637/2015 от 08.09.2015

Дело№2-3611/2015г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре                     Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Елены Николаевны к Вяльцеву Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Величко Е.Н. обратилась в суд с иском к Вяльцеву А.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки.

    В обоснование иска истец Величко Е.Н. указала, что 01 марта 2015г. Вяльцев А.С. взял у нее взаймы <данные изъяты>. и обещал вернуть в срок до 21 апреля 2015г. Данное обстоятельство подтверждается договором займа денег №. Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы долга в полном объеме. Относительно погашения суммы в размере <данные изъяты> руб. у них с ответчиком достигнута договоренность, в связи с чем, просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 договора займа Вяльцев А.С. взял на себя обязательство оплачивать 2% от суммы займа в месяц, периодичность выплаты процентов – один раз в месяц. Ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении действия договора займа. На 07 сентября 2015г. в пользовании ответчика находится сумма <данные изъяты> руб., от этой суммы посчитаны проценты, период пользования суммой составляет 6 месяцев – с 01 марта 2015г. по 01 сентября 2015г., сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. В договор включен п.3.1, согласно которому в случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. За период с 22 апреля 2015г. по 06 мая 2015г. сумма пени за просрочку возврата суммы займа составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.2 договора в связи с невыплатой в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу. За время пользования займом ответчик не выплатил проценты ни за один месяц. За период с 01 апреля 2015г. по 15 апреля 2015г. сумма пени за просрочку выплаты процентов составляет <данные изъяты> руб. Истец вынуждена была обратиться в ООО «КОНКУР» для составления искового заявления, за оказание данной услуги она оплатила <данные изъяты> руб.

    Истец Величко Е.Н. просит взыскать с ответчика Вяльцева А.С. в свою пользу сумму основного долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. – пени за невозврат займа в срок, <данные изъяты> руб. - пени за невыплату процентов, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, <данные изъяты> руб. – расходы за составление искового заявления (л.д.5-7).

    Впоследствии истец Величко Е.Н. уточнила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика Вяльцева А.С. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займом <данные изъяты> руб., пени за невозврат займа в срок – <данные изъяты> руб., пени за невыплату процентов – <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- расходы за составление искового заявления и уточнений к исковому заявлению (л.д.14-15).

    В судебном заседании истец Величко Е.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

    Ответчик Вяльцев А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20).

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2015г. между Величко Е.Н. и Вяльцевым А.С. был заключен договор займа денег №, в соответствии с условиями которого Вяльцев А.С. получил взаймы от Величко Е.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб., на срок до 21 апреля 2015г., под 2% от суммы займа в месяц.

В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п.3.1 договора займа).

В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора займа).

Согласно данного договора, деньги в сумме <данные изъяты> руб., получены заемщиком 01 марта 2015г.; договор подписан сторонами (л.д.21).

    Ответчик Вяльцев А.С. в срок, предусмотренный договором - 21 апреля 2015г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>., кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, как предусмотрено договором займа (л.д.21), в размере <данные изъяты>

    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. за невозврат суммы займа в срок в размере 0,1% от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с 22 апреля 2015г. по 29 сентября 2015г. и пени в размере <данные изъяты> руб. за невыплату в срок процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки за период с 01 апреля 2015г. по 29 сентября 2015г.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела

    По мнению суда, установленный в договоре займа размер неустойки – 0,1% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента и порядка исчисления, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, начисленный размер неустойки –<данные изъяты> руб. несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание также соотношение сумм неустойки - <данные изъяты> руб. и основного долга - <данные изъяты>.        Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

    В судебном заседании установлено, что за составление искового заявления Величко Е.Н. оплатила <данные изъяты> руб., за составление уточненного искового заявления <данные изъяты> руб. (л.д.22,23).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что Величко Е.Н. нуждалась в квалифицированной юридической помощи, объем оказанной помощи, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

Исковые требования Величко Елены Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Вяльцева Александра Сергеевича в пользу Величко Елены Николаевны сумму займа по договору займа от 01 марта 2015г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Вяльцева Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья/подпись/                    Л.В.Белоцерковская    

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2015 года

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-3611/15 Калининского районного суда г.Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2015г.

    Судья: Л.В.Белоцерковская

    Секретарь: И.В.Муштакова

    Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»_________________2015г.

Судья: