Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2021 ~ М-1341/2021 от 01.07.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002398-48

Дело № 2-1440/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/21

по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мартыновой ЮД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Мартыновой Ю.Д. заключен кредитный договор № 2084417983, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления. Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания данного договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента его активации. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением, о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 в размере 86418,39 рублей, из которых: 23317, 25 рублей – сумма основного долга, 63101,14 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792, 56 рублей, судебные издержки 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Мартынова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, п. 1 ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.02.2012 между ПАО НБ «Траст» и Мартыновой Ю.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит 34660, 24 рублей, сроком 24 месяца, под 33,50 % годовых.

Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении банковской карты.

Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания данного договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента его активации. Карта была активирована 05.02.2012.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 05.02.2012 по 13.03.2019.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований от 13.03.2019 №-УПТ.

Таким образом, задолженность за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 составила 86418,39 рублей, из которых: 23317, 25 рублей – сумма основного долга, 63101,14 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом законным и обоснованным, арифметически верным.

Определением от 02.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2-400/2020 от 21.02.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 в размере 86418,39, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1396,28 рублей, в связи с поступившими от Мартыновой Ю.Д. возражениями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности представлен истцом и не оспорен ответчиком. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792,56 рублей, а также судебные издержки в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, которые суд считает разумными, соответствующими сложности дела и объему оказанных услуг.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой ЮД в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 составила 86418,39 рублей, из которых: 23317, 25 рублей – сумма основного долга, 63101,14 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы по государственной пошлине в сумме 2792,56 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>