Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1-4698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

31 мая 2021 года

гражданское дело по иску Калинина А.С. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 59 400 руб., неустойку за период с 03.06.2020 по 28.12.2020 в размере 121 770 руб., неустойку за период с 29.12.2020 по 31.05.2021 в размере 108 108 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки в 1 день 594 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 800 руб., курьерские расходы в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 318 руб.

Истец Калинин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Его представитель Голованов А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ермаков С.В. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Нестеров П.Г., финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., представитель РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2020 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Нестеров П.Г., управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Калинину А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Нестерова П.Г. при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком.

30.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

03.06.2020 признав произошедшее страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 63 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал и провел у ИП Боровикова Д.С. независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, причиненный автомобилю истца ущерб с учетом износа определен в размере 151 172,54 руб.

08.06.2020 истцом ответчику подана претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату оценки, курьерских услуг.

03.07.2020 ответчиком выплачена неустойка в сумме 6 629 руб., а также произведена выплата НДФЛ от неустойки в сумме 991 руб.

В остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.07.2020 в удовлетворении заявления Калинина А.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке, курьерских расходов отказано, в том числе со ссылкой на заключение ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 26 300 руб., с учетом износа – 17 400 руб.

Как следует из представленного ответчиком заключения ООО «Регион-Эксперт» от 20.05.2020, механизм образования повреждений двери задней левой автомобиля истца соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.04.2020; механизм образования остальных повреждений автомобиля истца не соответствует заявляемым обстоятельствам.

Согласно выводам заключения ООО «Консультант АВТО», проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая механизм столкновения, расположение контактируемых поверхностей транспортных средств, а также механизм образования повреждений автомобиля Ниссан Скайлайн, эксперт пришел к выводу, что при обстоятельствах вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.04.2020, могли образоваться повреждения передней левой двери, задней левой двери и наружной ручки передней двери; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 122 900 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине Нестерова П.Г. имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств происшествия, в том числе направлений деформирующего воздействия, характеристик следообразующего объекта, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Указанное заключение составлено экспертом ФИО9, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперт-техник, транспортный трасолог и стаж экспертной деятельности 25 лет. Данное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Консультант АВТО» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Не доверять указанным выводам судебной экспертизы суд оснований не усматривает.

Указанные выводы экспертного заключения ООО «Консультант АВТО» согласуются с объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Нестерова П.Г., данными 27.04.2020 сотрудникам полиции непосредственно посте дорожно-транспортного происшествия. Согласно данным объяснениям, Нестеров П.Г. при развороте совершил несколько маневров, в результате которых допустил два наезда на автомобиль истца.

Выводы экспертных заключений ООО «Ф1 Ассистанс» и ООО «Регион-Эксперт» сделаны без учета указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, экспертная оценка им не давалась.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, являющемся наиболее полным, основанным на оценке всех обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 59 400 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 29 700 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца за период с 03.06.2020 по 31.05.2021 подлежит взысканию неустойка. Размер указанной неустойки составляет 215 622 руб. (59 400 руб. * 1% * 363 дня).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, размер взысканного страхового возмещения, размер уже выплаченной истцу неустойки, требования разумности и справедливости, суд определяет неустойку за указанный выше период в сумме 40 000 рублей, полагая данный размер разумным.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

С учетом положений п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт не может превышать 400 000 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.06.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 594 руб. х на количество дней просрочки, но не более 352 380 руб. (400 000 руб. (размер страховой суммы) – 40 000 руб. (размер взысканной неустойки) - 6 629 руб. (выплаченная неустойка) - 991 руб. (выплаченный НДФЛ с неустойки)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 800 руб., курьерские расходы в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 318 руб., подтвержденные материалами дела. На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина А.С. удовлетворить частично.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Калинина А.С. страховое возмещение в сумме 59 400 рублей, штраф в размере 29 700 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., неустойку с 01.06.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 594 руб. х на количество дней просрочки, но не более 352 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 800 руб., курьерские расходы в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 318 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 123 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.06.2021