Решение по делу № 2-525/2016 ~ М-332/2016 от 20.02.2016

Дело № 2 - 525/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                   22 марта 2016 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

с участием представителя истца Шубиной Ю.В., действующей по доверенности, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» к Куклину Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

МУ «Администрация Чусовского городского поселения» обратилось в суд с иском к Куклину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Шубина Ю.В., на иске настаивала, пояснила, что ответчик Куклин Д.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое является собственностью муниципального образования «Чусовское городское поселение». Длительное время ответчик в жилом помещении не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать Куклина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В своем Постановлении от 02.07.2009г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом отсутствуют препятствия в пользовании им спорным жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности муниципального образования «Чусовское городское поселение», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д.5). Ответчик проживал и зарегистрирован в данной комнате, что подтверждается справкой ООО «Р.» от .... (л.д.6) и адресной справкой (л. д. 14).

Судом также установлено, что ответчик Куклин Д.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, с этого же времени не оплачивает жилищные и коммунальные услуги. При этом истцом не представлено бесспорных доказательств добровольности выезда ответчика Куклина Д.А. на другое постоянное место жительства, отказа от пользования жильем по месту регистрации, наличия у Куклина Д.А. другого постоянного места жительства.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении по месту регистрации и факт неоплаты квартплаты и коммунальных услуг не могут служить основанием для признания Куклина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям. Доказательств того, что Куклин Д.А. выехал из комнаты по адресу: ... в другое место на постоянное жительство, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует в иске МУ «Администрация Чусовского городского поселения» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МУ «Администрация Чусовского городского поселения» к Куклину Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                      И.О.Туношенская