Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2783/2015 от 15.10.2015

Судья Окорокова Э.Н. Дело №33-2783/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сабаевой И.Н.,

Судей Сорокина С.В. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ЕЕВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании засчитать периоды работы в льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЕЕВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать ЕЕВ в льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью следующие периоды работы в должности, заведующей здравпунктом-фельдшером: с <...> по <...> в здравпункте № <...> ОАО «<...>»; с <...> по <...> в здравпункте № <...> ОАО «<...>»;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>;

в командировках: с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области назначить ЕЕВ с <...> досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с даты первичного обращения в пенсионный орган с <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области по доверенности СЕМ, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ЕЕВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях.

В обоснование заявленных требований указывала, что в <...> года обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Однако в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности льготного стажа работы.

Период ее работы с <...> по <...> в должности заведующей здравпунктом №<...> ОАО «<...>», с <...> по <...> в аналогичной должности в ОАО «<...>», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; в служебных командировках с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...> не были включены ответчиком в стаж работы по специальности.

Считала отказ неправомерным, так как в спорные периоды она работала фельдшером в здравпункте №<...> ОАО «<...>» и №<...> ОАО «<...>».

По изложенным основаниям, просила суд обязать ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области включить периоды ее работы с <...> по <...> в должности заведующей здравпунктом №<...> ОАО «<...>», с <...> по <...> в аналогичной должности в ОАО «<...>», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; в служебных командировках с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...> в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика СЕМ исковые требования не признала, пояснив, что тип учреждения, в котором работает истица в настоящее время не предусмотрен действующим законодательством в качестве учреждений, деятельность в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Представитель третьего лица – Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (далее по тексту - БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ») при рассмотрении дела судом первой инстанции указывал на то, что перевод работников фельдшерского пункта в ведение завода «<...>», в последствие переименованным в ОАО «<...>» и в ОАО « <...>», был вынужденным в силу реорганизации поликлинического учреждения больницы. Фельдшерские пункты, которые ранее находились в структуре больницы, но располагались на базе предприятий, было решено вывести из штата больницы и передать в ведение самих предприятий, работники стали числиться в штате организаций, не относящихся к учреждениям здравоохранения, но вид их деятельности, режим работы не претерпел изменений.

Представитель третьего лица – ОАО «<...>» в суде первой инстанции пояснял, что с декабря <...> года предприятие вынуждено было в целях сохранения поликлинического учреждения по оказанию первичной медицинской помощи работникам предприятия принять в свое ведение базу фельдшерского здравпункта, сохранив цели и виды деятельности здравпункта, режим его работы.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области просит решение суда отменить.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку период работы с <...> по <...> в должности заведующей здравпунктом №<...> ОАО «<...>», с <...> по <...> в этой же должности в ОАО «<...>» не подлежит зачету в специальный стаж, так как указанное учреждение не входит в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права и необоснованно засчитаны в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, в то время как данные периоды для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, не предусмотрены.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно частей 3, 4 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и Правила от 29.10.2002 №781, вступившие в силу 12.11.2002.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Перечень структурных подразделений и учреждений здравоохранения и должностей врачей, среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья.

Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом «а», так и подпунктом «б» настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела усматривается, что ЕЕВ <...> была принята на работу в БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» на должность фельдшера в отделение скорой медицинской помощи и в структуре той же больницы переведена на должность фельдшера здравпункта ПО «<...>».

<...> была назначена на должность заведующей здравпункта ПО «<...>».

<...> ЕЕВ уволена в связи с переводом в ОАО «<...>» на должность заведующей здравпунктом-фельдшером здравпункта № <...>.

<...> истица принята в здравпункт № заведующей - фельдшером.

<...> ОАО «<...>» было переименовано в ОАО «<...>».

<...> ОАО «<...>» переименовано в ОАО «<...>».

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки истицы (л.д. 4-6), копиями лицензий (л.д. 10-15), положением о здравпункте № <...> ПСП 43.2014 (л.д. 16-23), штатным расписанием руководителей, специалистов здравпункта №<...> (л.д. 24), справкой № <...> от <...> (л.д. 25).

Из приказа главного врача больницы № <...> от <...> следует, что с <...> внесены изменения в штатное расписание учреждения БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ», согласно которых из штата исключены должности медицинского персонала фельдшерских пунктов размещенных на предприятиях, в том числе и на ОАО «<...>» (л.д. 70-71).

<...> в соответствии с приказом директора ОАО «<...>» утверждена структура здравпункта № <...>, введено штатное расписание, в котором отражена единица заведующего здравпунктом-фельдшера (л.д. 90).

Из анализа должностной инструкции заведующего здравпунктом-фельдшером предприятия, утвержденной главным врачом БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» и должностной инструкции, утвержденной руководителем ОАО «<...>» следует, что изложенные в них функциональные обязанности являются идентичными друг другу (л.д. 77-86, 91-96).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что перевод истицы на работу в ОАО «<...>» состоялся из-за реорганизации поликлинического учреждения больницы. Фельдшерские пункты, которые ранее находились в структуре больницы, но располагались на базе предприятий, были выведены из штата больницы и переданы в ведение предприятий, в связи с чем, работники здравпункта стали числиться в штате организаций, не относящейся к учреждению здравоохранения, при этом вид их деятельности, режим работы не претерпел изменений.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно указал, что смена организационно-правовой формы, изменения наименования учреждения, в котором работала ЕЕВ в спорный период времени, носила объективный характер и не зависела от ее воли, а, следовательно, обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...> в здравпункте № <...> ОАО «<...>», ОАО «<...>» подлежат включению в стаж работы по специальности, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что во время работы истица направлялась на курсы повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>;

в служебные командировки с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>.

В соответствии со статьей 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в служебных командировках в указанные периоды подтверждается материалами дела: копиями приказов № <...> от <...>; № <...> от <...>, уточняющей справкой выданной БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ».

Учитывая, что ЕЕВ направлялась на курсы повышения квалификации и в командировки в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд, суд обоснованно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 46-53).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, являются несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░