Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2011 ~ М-89/2011 от 18.01.2011

Дело №2-826/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца (Госорган1)

<адрес> и третьего лица Автономной

некоммерческой организации (Наименование1)

Карнушина С.В.,

Ответчицы Галкиной Т.Н. и ее представителя Захаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Нясси М. И., Молодых В. В., Лесных В. В., Осиповой Т. В., Галкиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Нясси М.И., Молодых В.В., Лесных В.В., Осиповой Т.В. и Галкиной Т.Н. задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 296142 рублей. В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком по делу Галкиной Т.Н. был заключен договор займа (№), согласно которому, заемщику были переданы денежные средства в размере 130000 рублей. Обязательство по данному договору обеспечивалось поручительством Нясси М.И., Молодых В.В., Лесных В.В., Осиповой Т.В. Частично заемщиком задолженность по договору была погашена. Неоплаченную сумму основного долга по займу, проценты за пользование заемными средствами, пеню и уплаченную госпошлину, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке (л.д.3-4).

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца была привлечена Автономная некоммерческая организация (Наименование1) (л.д.151-152).

Представитель истца и третьего лица, действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.123,160), исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Галкина Т.Н. и ее представитель Захарова Э.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.124), возражают против удовлетворения исковых требований. Полагают, что право на обращение в суд у истца отсутствует.

Ответчики Нясси М.И., Молодых В.В., Лесных В.В., Осипова Т.В. – извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.154,156).

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, ответчицу Галкину Т.Н. и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган1) <адрес> и Галкиной Т.Н. был заключен договор займа (№), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в сумме 130000 рублей, с уплатой процентов за пользование Займом в размере 58% годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23). Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом (п.1 Договора, л.д.23).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договора поручительства между истцом и Нясси М.И., Молодых В.В., Лесных В.В., Осиповой Т.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (№), (№) и (№) (л.д.25-28).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчице заем в сумме 130000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).

Ответчицей Галкиной Т.Н. обязательства по договору были исполнены частично, а именно: по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ей была погашена задолженность в размере 48503 рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела (л.д.30-54).

Оставшуюся часть задолженности и пеню, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец – лицо, по заявлению которого начато судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), до предъявления иска в суд, между (Госорган1) <адрес> и Автономной некоммерческой организацией (Наименование1) был заключен договор цессии (л.д.138-148). Согласно п.16 Договора право требования к ИП Галкиной Т.Н. перешло к Цессионарию со дня подписания договора (л.д.139).

Иск в суд был подан (ДД.ММ.ГГГГ), после передачи прав по договору (л.д.3). При таких обстоятельствах, иск заявлен в суд ненадлежащим истцом, право требования к ответчикам у (Госорган1) <адрес> на момент его предъявления отсутствовало.

Ссылка представителя истца на тот факт, что исковые требования предъявлены (Госорган1) в интересах АНО (Наименование1), также не состоятельны.

Автономная некоммерческая организация является юридическим лицом, и вправе самостоятельно обратиться с иском в суд в защиту своих нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (Госорган1) <адрес> к Нясси М. И., Молодых В. В., Лесных В. В., Осиповой Т. В., Галкиной Т. Н. о взыскании солидарно 296142 рублей задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующая