Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2020 ~ М-253/2020 от 28.02.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000320-04

2-322/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                      07 июля 2020 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                         Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                         Панариной Ю.С.,

    с участием:

    истца -      Оленина Г.П.,

    представителя истца      Васильева О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оленина Геннадия Петровича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, услуг эксперта,

установил:

Оленин Г.П. предъявил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала (л.д.3-10), в котором указывает, что на основании норм Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением его автомобилю механических повреждений в дорожно – транспортном происшествии.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п.21 ст. 12, п.6 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ истец просит взыскать: неоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 273 200 руб., стоимость услуг эксперта - 26 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска - 136 600 руб., моральный вред - 10000 руб., неустойку - 172 116 руб., а всего - 617 916 руб.

В предварительном судебном заседании Оленин Г.П. и Васильев О.В., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца на основании его письменного заявления (л.д.100), заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а также представитель АО «АльфаСтрахование», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.2), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили возражения против заявленных требований, а также заявление об оставлении иска Оленина Г.П. без рассмотрения (л.д.79-81, 82-83, 109-111).

В ходатайстве представитель указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25, ст. 29, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом не представлено доказательств соблюдения установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Оленина Г.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

По утверждению представителя ответчика, информацией об обращении потерпевшего к финансовому уполномоченному страховщик также не располагает, в связи с чем, со своей стороны не подтверждает обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Оленин Г.П. и его представитель Васильев О.В. против оставления иска без рассмотрения возражают по следующим основаниям:

- ПАО СК «Росгосстрах» допущены грубые нарушения официального документооборота, поскольку ни возражения на исковое заявление, ни заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком не датированы, отсутствуют номера их регистрации в исходящей корреспонденции, печать; не представлены копии доверенностей лиц, подписавших различные экземпляры ходатайств;

- истцом требования Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ не нарушены, поскольку цена иска составляет сумму, большую, чем 500 тыс. руб., в требования по иску включены также и требования о возмещении морального вреда, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего 23.11.2019, принадлежащему Оленину Г.П. транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.11.2019 он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сообщением от 12.12.2019 в страховой выплате истцу ответчиком отказано (л.д.22).

28.01.2020 Оленин Г.П. направил ответчику претензию (л.д.26-28), однако и после этого в страховой выплате ответчиком отказано.

Согласно объяснениям истца, в досудебном порядке к финансовому уполномоченному с заявленными в настоящем иске требованиями Оленин Г.П. не обращался.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Истцом по настоящему делу не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Исходя из системного толкования норм пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

На основании изложенного исковое заявление Оленина Г.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Возражения истца и его представителя против оставления иска без рассмотрения суд считает необоснованными.

Утверждение об отсутствии на ходатайстве представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения даты, печати и исходящего номера правового значения не имеет, поскольку действующее гражданско – процессуальное законодательство не устанавливает специальных требований к указанного рода ходатайствам. Ходатайство подписано представителем, к нему приложена доверенность, предоставляющая полномочия на представление интересов ответчика (л.д.82 и 96).

Кроме того, вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежал разрешению судом и без ходатайства ответчика.

Утверждение истца о том, что цена иска составляет сумму, большую, чем 500 тыс. руб.; а также о том, что в требования по иску включены также и требования о возмещении морального вреда, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, основано на неверном понимании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из содержания указанной нормы следует, что к требованиям, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", она применяется независимо от размера взыскиваемой денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223, 224 и 225, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Оленина Геннадия Петровича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, услуг эксперта оставить без рассмотрения.

Разъяснить ему право вновь обратиться в суд с исковыми требованиями после выполнения норм Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном урегулировании спора.

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.