Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2015 ~ М-3970/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/15 по иску Мамаевой М. Г. к Курбатскому С. А., третьим лица о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец- Мамаева М.Г. обратилась в суд с иском к Курбатскому С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается, что на основании решения жилищной комиссии и списка распределения жилой площади по ГУ «Специальное управление ФПС <номер> МЧС России» (протокол <номер> от 01.09.2009г.) МЧС России в лице ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» (наймодатель) заключило с истцом договор найма специализированного (служебного) жилого помещения за № 230-С от 25.03.2010г. В соответствии с актом приема-передачи квартиры к вышеуказанному договору истице была передана в пользование 1-комнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой площадью 17,2 кв.м, по вышеуказанному адресу, с обязательством истца самостоятельно сплачивать (нести расходы) по содержанию жилого помещения путем заключения соответствующих договоров с обслуживающими организациями, а также организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Указанные обязательства исполняются истцом в полном объеме. На основании вышеуказанного договора и распоряжения ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» от <дата> № 486/ЭК истец была зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительство. С согласия истца в жилом помещении, как член семьи был зарегистрирован ее муж - Курбатский С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Брак между сторонами был расторгнут <дата>г., после чего ответчик перестал быть членом ее семьи. В настоящее время она не поддерживает с ответчиком семейных отношений, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. После регистрации в спорной квартире бывший супруг в квартире никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и не выполняет по настоящее время. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире ( л.д.6-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Курбатский С.А. иск не признал, пояснив, что состояла в браке с Мамаевой М.Г, в период брака Мамаевой М.Г. по месту работы было предоставлено служебное жилье. Однако, он в указанную квартиру никогда не вселялся, лишь зарегистрировался. Истица сдавала квартиру по договору найма посторонним лицам и за счет вырученных денег приобрела в собственность другую квартиру. В настоящее время ему негде зарегистрироваться. Он помог истцу получить спорную однокомнатную квартиру, так как ей на одного человека по месту работы предоставляли лишь комнату в общежитии.

Третье лицо- ФКУ « Эксплуатационная комендатура МЧС России» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, служебное жилое помещение- однокомнатная квартира площадью 41.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>, находится в собственности РФ, нанимателем жилого помещения является Мамаева М.Г. Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Мамаева М.Г. и Карбанский С.А., которые состояли в браке с 25.04.2009г. по 30.04.2013г.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. Согласно ч.2. 4 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.3, 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу указанных положений закона, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, является, в том числе, вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и фактическое проживание в нем.

Истец указывает, что в период брака по месту работы ей было предоставлено указанное служебное жилое помещение, в последующем ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, однако, никогда туда не вселялся.

Указанные доводы истца подтверждаются объяснениями самого ответчика, который пояснил, что состоял в браке с Мамаевой М.Г., постоянно проживал у своей матери по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, работал в <адрес>. В спорной квартире он зарегистрировался по просьбе истицы, но никогда туда не вселялся. Сейчас живет у новой супруги по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, а только зарегистрирован. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. ст. 100, 31,67 ЖК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло.

Суд также отмечает, что в силу ст. ст. 100,31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данные правовые нормы не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающим фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. <номер> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мамаевой М.Г к Курбатскому С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы : расходы на оплату госпошлины в сумме 300руб, расходы на оплату услуг представителя – <...>, которые подтверждены документально.

Ответчик не возражал возместить расходы по госпошлине и расходы на представителя в сумме <...>, указывая, что заявленный истцом размер расходов на представителя чрезмерно завышен и не соответствует объему и сложности дела. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, исходя из разумных пределов расходов на представителя, учитывая его участие в двух судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...>.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 31, 65,67, 100 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Курбатского С. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Курбатского С. А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Курбатского С. А. в пользу Мамаевой М. Г. судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015г