Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2014 ~ М-5632/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маскаева А.И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», третье лицо ЗАО «Самарский завод керамических материалов» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Маскаев А.И. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», третье лицо ЗАО «Самарский завод керамических материалов» о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал садчиком кирпича на Куйбышевском комбинате строительных материалов (в настоящее время Самарский комбинат керамических материалов). За время работы на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы: производственная пыль, производственный шум. неблагоприятный микроклимат, недостаточная освещённость, тяжесть труда, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у него профессионального заболевания «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия. рецидивирующее течение», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с профессиональным заболеванием, он утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на 10%, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал № «ГУ - СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.

Страховщик, признав случай его профессионального заболевания страховым, назначил обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 4 квартал 2013 года в размере 7 896 руб., что не соответствует требованиям закона и для него не выгодно.

В соответствии с приказом филиала № «ГУ СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-В ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 789 руб. 60 коп.

Учитывая, что страховой случай наступил у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (ДД.ММ.ГГГГ) он в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вправе избрать для расчёта своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами.

Принимая во внимание момент его обращения за страховыми выплатами (ДД.ММ.ГГГГ), обычный размер вознаграждения садчика кирпича в местности на май 2014 года (41 750 руб. 92 коп.), степень утраты профессиональной трудоспособности (10%), размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 4 175 руб. 10 коп. = 41 750 руб. 92 коп. х 10%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 4 175 руб. 10 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маскаев А.И. работал садчиком кирпича на Куйбышевском комбинате строительных материалов (в настоящее время Самарский комбинат керамических материалов).

Установлено, что в указанное время на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы: производственная пыль, производственный шум, неблагоприятный микроклимат, недостаточная освещённость, тяжесть труда.

Данные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ &#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Установлено также, что неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у истца профессионального заболевания «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия. рецидивирующее течение», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с профессиональным заболеванием, истец утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на 10%, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № «ГУ - СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.

Установлено, что страховщик, признав случай профессионального заболевания истца, страховым, назначил обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 4 квартал 2013 года в размере 7 896 руб.

В соответствии с приказом филиала № «ГУ СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-В Маскаеву А.И. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 789 руб. 60 коп.

Учитывая, что страховой случай наступил у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (ДД.ММ.ГГГГ) истец в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вправе избрать для расчёта своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами.

Принимая во внимание момент обращения истца за страховыми выплатами (ДД.ММ.ГГГГ), обычный размер вознаграждения садчика кирпича в местности на май 2014 года (41 750 руб. 92 коп.), степень утраты профессиональной трудоспособности (10%), размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 175 руб. 10 коп. = 41 750 руб. 92 коп. х 10%.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также условия при которых следует производить перерасчёт, суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячной страховой выплаты, получаемой истцом, произведён ответчиком неправильно, соответственно Маскаевым А.И. недополучаются страховые выплаты, в связи с чем, заявленные им требования о перерасчёте ежемесячных сумм, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере 8 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что справка ЗАО «Самарский завод керамических материалов» о размере заработной платы садчика кирпича на комбинате в размере 41 750 руб. 92 коп., не является доказательством размера заработка, поскольку, она содержит соответствующую информацию, касающуюся цеха № комбината, однако истец работал в цехе №, а согласно особому мнению членов комиссии по расследованию профессионального заболевания, рабочее место садчика кирпича цеха № можно считать аналогичным рабочему месту садчика № только в части идентичности технологического процесса, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что комбинат не может представить сведений о заработной плате садчика кирпича цеха №, поскольку, данный цех в настоящее время не работает.

Согласно показаниям свидетеля Дубынина В.Н., работающего технологом в цехе № ЗАО «СККМ», ранее работавшего в цехе № мастером, работа садчика цеха № была более тяжёлой в связи с особенностями технологического процесса. Меньшая норма садки кирпича в цехе № в сравнении с нормой садчика цеха № объясняется большей тяжестью и напряжённостью работы садчика кирпича цеха №. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в части определения размера заработной платы садчика кирпича ЗАО «СККМ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Маскаева А.И. - удовлетворить.

Обязать «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» выплачивать Маскаеву А.И. ежемесячные страховые выплаты в размере 4 175 руб. 33 коп. с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Маскаева А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья