Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6474/2020 ~ М-2274/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-6474/2020

№ 24RS0048-01-2020-002868-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Хоменко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Хоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 4 100 000 рублей под 17,0% годовых на срок 120 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 5 127 318 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик по кредитному договору предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости указанного в п. № кредитного договора, о чем залогодержателю выдана Закладная на залог имущества. В нарушение условий договора п. №. кредитного договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года дело № измененным в части, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года дело № исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана с Хоменко Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 720 704 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 3 995 921 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 724 783 рубля 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 44 660 рублей 02 копейки, всего - 4 765 364 рубля 89 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество Хоменко Е.В. Жилой дом, общей площадью 184,7 кв.м., кадастровый номер № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 5 013 600 рублей на жилой дом, в размере 615 200 рублей на земельный участок. Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 3 697 969 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 17,0 % годовых оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, Банк также предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по 05.12.2018 года. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 764 062 рублей 51 копейка. В связи, с чем истец просит взыскать с Хоменко Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 764 062 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 021 рубля, почтовые расходы в размере 174 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке (л.д.3-4).

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хоменко Е.В. извещалась на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 48, 52,56).

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) заключил с Хоменко Е.В. (заемщик) кредитный договор № №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 4 100 000 рублей под 17,0% годовых на срок 120 месяцев (л.д. 10-17).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от № измененным в части, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от №, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №, взыскана с Хоменко Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 720 704 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 3 995 921 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 724 783 рубля 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 44 660 рублей 02 копейки, всего - 4 765 364 рубля 89 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество Хоменко Е.В. (л.д. 19-23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека недвижимости в силу закона (п. 1.4. Договора).

В нарушение п. 4.1.2. кредитного договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составила 1 764 062 рубля 51 копейка (л.д. 24-33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, равно как и контррасчета, стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Хоменко Е.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Хоменко Е.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора Хоменко Е.В. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчика Хоменко Е.В. в пользу истца задолженности по процентам по кредитному договору № в размере 1 764 062 рубля 51 копейку - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 рубля 94 копейки, что подтверждается квитанцией № (л.д. 6, 8).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 021 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 17 021 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Хоменко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Хоменко <данные изъяты> в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № в размере 1 764 062 рубля 51 копейку - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 021 рубль, почтовые расходы в размере 174 рубль 94 копейки, а всего 1 781 258 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        А.А. Худик

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2020 года.