Определение по делу № 2-583/2019 ~ М-571/2019 от 14.06.2019

№ 2-1-583/2019

64RS0007-01-2019-001457-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                                 г. Балашов    

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

Зверев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее по тексту ООО «УК «Комфорт») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что осуществляя трудовую деятельность в ООО УК «Комфорт» в качестве разнорабочего. По результатам обращения в прокуратуру <адрес> с вопросом нарушения трудового законодательства, проверкой выявлен факт не обеспечения управляющей компанией средствами индивидуальной защиты, за что руководитель подвергнут административному наказанию. Указывая на выполнение работ, связанных с полным и частичным перекрытием крыш домов, мелких ремонтов фасада и подъезда жилых домов (штукатурка, побелка, покраска и т.д.) не обеспечен в рамках требований ст. 209 ТК РФ средствам специальной защиты, чем стороной ответчика причинен моральный вред, оцененный в 100 000 руб..

Истец Зверев С.А., <данные изъяты> в <адрес> о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Согласно письменному обращению к суду на заявленных требованиях настаивал. Иных письменных объяснений по иску не представил.

ООО «УК «Комфорт», конкурсный управляющий не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, представлены возражения, которыми исковые требования не признали. Генеральный директор Фролин Д.Е. указал, что истец Зверев С.А. действительно был трудоустроен в управляющей компании в должности разнорабочего, при этом приобщался к работе по уборке придомовой территории в летний и осенний период, очистки придомовой территории от снежного покрова, штукатурке и покраске стен в подъездах жилых домов, а также к выполнению мелких столярных работ. К высотным работам не допускался, основные кровельные работы проводись заместителем директора по строительным работам Горшковым А.Е. в обязанности Зверева С.А. входили работы не связанные с угрозой жизни и здоровья.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск Зверева С.А. подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 31).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н (приложение к указанному приказу), дворник, уборщик территорий должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт.), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (6 пар); уборщик служебных помещений должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.) или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (6 пар), перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар).

В судебном заседании установлено, что приговором Балашовского районного суда Зверев С.А. <данные изъяты>.

Ленинским районным судом <адрес> (постановление ДД.ММ.ГГГГ) Звереву С.А. заменена оставшаяся часть наказания по приговору Балашовского районного суда Зверев С.А от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцам 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строго режима более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт» с Зверевым С.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность разнорабочего. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на работодателя возложена обязанность соблюдения законодательства, в том числе обеспечивающие безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены (п. 3.4).

По результатам обращения в прокуратуру г. Балашова Зверева С.А. с вопросом нарушения трудового законодательства, проверкой выявлен факт не обеспечения управляющей компанией средствами индивидуальной защиты, о чем Государственной трудовой инспекцией на основании постановления заместителя прокуратуры г. Балашова вынесено постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролина Д.Е. административной ответственности и назначено наказание в виде трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой либо специальной одежды и средства индивидуальной защиты Звереву С.А., как работнику ООО УК «Комфорт» не выдавалось, что подтверждено в том числе допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Горшков А.Е., из показаний которого также следует, что Зверев С.А. к работе на высоте не привлекался, был занял лишь обязанностью подсобного рабочего, привлекался лишь к работе по уборке придомовой территории в летний и осенний период, очистки придомовой территории от снежного покрова, штукатурке и покраске стен в подъездах жилых домов. Средствами специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты не обеспечивался, по договоренности с работодателем осуществлял работы не полный рабочий день.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ, не обеспечение средствами индивидуальной защиты истца Зверева С.А., в том числе при выполнении работ, связанных с уборкой придомовой территории в соответствии с сезонными требованиями, штукатурке и покраске стен в подъездах жилых домов, повлекло его нравственные страдания, при этом учитывая незначительный период занятости истца, характеристику с места работы, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам. Исходя из конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Кроме того, суд считает, что признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту.

При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

решил:

исковые требования Зверева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» в пользу Зверева С. А. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с 12 августа 2019 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                        С.Э. Тарараксина