Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 29.08.2019

        Дело №1-59/2019                            24RS0020-01-2019-000245-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                                                 с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

    при секретаре Козловой А.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Идринского района Красноярского края Мокогоновой А.Д.,

    потерпевшего Потерпевший №2,

    подсудимого Дудника М.А.,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудника М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудник М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у Дудник М.А., находящегося в помещении сторожки ООО «Байтак», расположенного на расстоянии около 6,3 км. в юго-восточном направлении от <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кавалерийского седла и войлочного потника, принадлежащих <данные изъяты>, реализуя который, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из помещения сторожки, тайно похитил кавалерийское седло, стоимостью 9025 рублей и войлочный потник, стоимостью 789 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 9814 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дудник М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дудник М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Дудник М.А. осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Берняцкого М.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мокогоновой А.Д., потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленным преступлениям не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд вину подсудимого Дудника М.А. находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Дудников М.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Дуднику М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудника М.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений Дудником М.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставится вопрос в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Дудником М.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст.ст. 6, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кавалерийское седло, войлочный потник, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2, следует оставить в распоряжении <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Дудника М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Дуднику М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

            В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кавалерийское седло, войлочный потник - оставить в распоряжении ООО «Байтак».

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                             И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова