Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-197/2021 от 04.08.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001784-45

Дело № 1-197/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого Тимофеева А.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тимофеева АВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 3 февраля 2014 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По решению Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

В соответствии с решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В. изменены ранее установленные административные ограничения, а именно:

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов изменён на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функцией (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел изменён на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорного лица или в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора;

- ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

В соответствии с решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В. изменено ранее установленное административное ограничение, а именно:

- ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Тимофеев А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, но пренебрегая ими, в указанный ниже период времени, находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми умышленно, неоднократно нарушил одно из указанных выше судебных ограничений, совершив при этом административное правонарушение против порядка управления.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 02:44 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по указанному выше адресу, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01:33 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом в указанную дату в 01:30 был задержан сотрудниками полиции возле д. № 46 по ул. Ленина г. Сосногорска РК, и в 01:33 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту задержания, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что по постановлению Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что при постановке на учет в полиции он был уведомлен об уголовной ответственности за нарушение требований административного надзора. В период исполнения административного надзора неоднократно нарушал его требования (л.д.43-47).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕС, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Сосногорску следует, что за время нахождения на профилактическом учете подсудимый дважды совершил административные правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также в ночное время, когда выход из места проживания ему запрещен, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности (л.д.34-36).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом установлено, что по решению Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. освободился из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Он был ознакомлен лично с решением суда, предупрежден о возможных последствиях неисполнения требований административного надзора. Также в заявлении просил с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ осуществлять надзор по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В. изменены ранее установленные административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов изменён на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функцией (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения; ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

В соответствии с решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В. ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации изменено на ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Подсудимый, действуя умышленно, повторно в течение одного года, а затем и неоднократно в период, когда не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ нарушал установленные судом запреты и ограничения:

он ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

он же ДД.ММ.ГГГГ в 02.44 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по указанному выше адресу, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено;

он же ДД.ММ.ГГГГ в 01.33, находясь около д. 46 по ул. Ленина г. Сосногорска, то есть вне своего постоянного места жительства, расположенного по указанному выше адресу, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что нарушенное административное ограничение было сопряжено с совершение правонарушения против порядка управления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Двукратное привлечение Тимофеева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, само по себе указывает на ранее имевший место факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку указанные постановления вступили в законную силу, то в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, изложенные в них, принимаются судом без дополнительной проверки.

Свидетель КЕС является сотрудником полиции, сообщила сведения, ставшие ей известными исходя из служебной деятельности, потому судом не установлено оснований полагать, что она заинтересована лично или косвенно в исходе дела, ее показания оцениваются наравне с иными представленными доказательствами.

Все доказательства, изложенные выше, являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, потому оснований не доверять им у суда не имеется. Дата, период времени и место совершения преступления, в том числе и правонарушений, судом установлены на основании оглашенных показаний свидетеля и подсудимого, письменных доказательств, в том числе и постановлений о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности. С учетом изложенного, суд кладет указанные доказательства в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, в том числе учитывая заключения комиссий экспертов, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном (л.д. 6 оборотная сторона), <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева А.В., судом не установлено.

В действиях подсудимого Тимофеева А.В. усматривается наличие рецидива преступлений, который следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у Тимофеева А.В. неснятой и непогашенной судимости (приговор от 03.02.2014) за совершение, в том числе тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и установление в действиях названного опасного рецидива преступлений обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

По мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению Тимофеева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применений положений ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

Поскольку преступление по данному делу совершено Тимофеевым А.В. до постановления в отношении него приговора Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учетом всех данных о его личности применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Тимофеевым А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Тимофеев А.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Тимофееву А.В. изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тимофеева А.В. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания Тимофеева А.В. под стражей и время нахождения названного под домашним арестом с учетом примененного этим приговором коэффициента кратности: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку этим улучшается положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тимофееву АВ окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тимофееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Тимофеева А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Тимофеевым А.В. по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова