Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2011 от 03.10.2011

Дело №1-685/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                  г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Степанова В.А.,

потерпевшего Муллагалеева М.Р.,

подсудимого Селюкова В.В.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Селюкова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2005 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селюков В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Селюковым В.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 20 минут, Муллагалеев М.Р., работая в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Канский на основании приказа №889 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, в составе автопатруля совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Новиковым М.В., находясь на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, остановили около дома №122/1 <адрес>, автомобиль «Москвич-21403», №, под управлением водителя Селюкова В.В. для проверки документов. По указанию Муллагалеева М.Р. водитель Селюков В.В. проследовал в служебный автомобиль ГИБДД «ВАЗ-21101», г/н А3195/24, где сел на заднее сиденье. В ходе проверки документов, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Селюков В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Drager Alkotest 6810 №ARBL-0208 с результатом 1,32 мг/л, с которым не согласился. В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, Селюков В.В. был направлен Муллагалеевым М.Р. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем Муллагалеев М.Р. составил протокол, который вместе с шариковой ручкой для подписания передал Селюкову В.В. Подписав протокол, Селюков В.В., реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Муллагалеева М.Р. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью противодействия законной деятельности представителя власти, левой рукой обхватил за шею Муллагалеева М.Р., находившегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля, прижав его к сиденью, и надавил на шею Муллагалеева М.Р. справа пишущим концом шариковой ручки, причинив ссадину шеи справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая, что Селюков В.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Степанова В.А. и потерпевшего Муллагалеева М.Р., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Селюкова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Селюкова В.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.170), по прежнему месту работы в ООО «Кансквуд» и ООО «Крепость» - положительно (л.д.168-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селюкову В.В., являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического заболевания.

Отягчающих наказание Селюкова В.В. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Селюкова В.В. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Селюкова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Селюкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Селюкова В.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Селюкову В.В. в виде заключения под стражей – отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи из зала суда.

    Вещественное доказательство по делу: шариковую ручку – оставить по принадлежности у Муллагалеева М.Р.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.В. Сухотин

<данные изъяты>