Определение по делу № 2-1008/2014 ~ М-1018/2014 от 24.10.2014

Копия

№2-1008/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в с.Выльгорт 10 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

установил:

Федосеева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шнагундай», ООО «Расчетный центр» о взыскании в солидарном порядке ущерба в виде восстановительной стоимости ремонтно-строительных работ балкона-лоджии, расположенной по адресу: <адрес>, с.Шошка, Сыктывдинский район, Республика Коми, – причиненного вследствие утечки кровли (крыши) в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил компенсировать судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости работ и уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Истец Федосеева Е.Н. в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в заявленном при подаче искового заявления объеме, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Шнагундай» Лапов А.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, в целях недопущения нарушений норм гражданского процессуального права, не возражал о передаче спора на рассмотрение мировому судье с учетом цены и характера иска.

Ответчик ООО «Расчетный центр», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.6 ст.3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, суд исходит из того, что настоящее дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, так как цена заявленного иска не превышает <данные изъяты>, с учетом того, что в цену иска по имущественным требованиям не входят судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика. При этом суд также учитывает, что если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Согласно Закона Республики Коми от 08.06.2000 №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» с.Выльгорт находится в пределах осуществления деятельности мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми.

Таким образом, исковые требования Федосеевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Выльгортского судебного участка Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова