Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2019 ~ М-1451/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-2000/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Васиной В.Е.,

при секретаре: Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «НДН» к Мусорину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

04.09.2018 между Обществом и Мусориным Г.Н. был заключен договор микрозайма № 44, в соответствии с которым общество обязалось предоставить микрозайм сроком по 04.09.2020 в сумме 220 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть сумму займа, при этом уплатить за пользование займом 6% ежемесячно. По наступлению срока погашения задолженности ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения по договору микрозайма между Мусориным Г.Н. и Обществом заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог следующее имущество:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 29.09.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, ООО МКК «НДН» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с Мусорина Г.Н. сумму основного долга по договору микрозайма № 44 от 04.09.2018 в размере 220 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по состоянию на 04.04.2019 в размере 78802,19 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 1309,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12201 руб.; проценты за пользование микрозаймом с 05.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 220000 руб. и процентной ставки 6 % в месяц; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее на праве собственности Мусорину Г.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «НДН» по доверенности Бровкин В.Р. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мусорин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.09.2018 между Обществом и Мусориным Г.Н. был заключен договор микрозайма № 44, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить микрозайм сроком по 04.09.2020 в сумме 220 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть сумму займа, при этом уплатить за пользование займом 6% ежемесячно. По наступлению срока погашения задолженности ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

04.09.2018 Мусориным Г.Н. и Обществом заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог следующее имущество:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 29.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Ответчиком Мусориным Г.Н. допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ООО МКК «НДН» направило Мусорину Г.Н. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № 44 от 04.09.2018 составила 300111,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 220 000 руб., сумма процентов – 78802,19 руб., неустойка – 1309,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом по делу определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, кроме того, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу финансовой (бухгалтерской) экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не оспорил, не представил доказательств того, что договор микрозайма между ним и истцом не заключался, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, суд полагает, что в данном случае заявленная к взысканию неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 1309,19 руб., соразмерна и обоснованна, в связи с чем не подлежат снижению.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «НДН» к Мусорину Г.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 44 в размере 220000 руб., процентов в размере 78802,19 руб., неустойки в размере 1309,19 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование микрозаймом с 05.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 220000 руб. и процентной ставки 6% в месяц.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания вышеуказанного договора микрозайма следует, что проценты на сумму займа рассчитываются за фактическое время пользования ответчиком предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты а размере 6% от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании процентов по договору по состоянию на 04.04.2019 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом с 05.04.2019 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга а момент вынесения решения суда равной 220 000 руб. и процентной ставки 6 % в месяц.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения Мусориным Г.Н. условий договора микрозайма между ответчиком Обществом был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому Мусориным Г.Н. в залог Общества передана квартира назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 29.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 1.4. договора залога (ипотеки) от 04.09.2018 предмет залога в целом оценивается сторонами в размере 1 000000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в заявленном размере и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую на праве собственности Мусорину Г.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ООО МКК «НДН» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12201 руб., в связи с чем, суд взыскивает указанный размер госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мусорина Геннадия Николаевича в пользу ООО Микрокредитная компания «НДН» задолженность по договору микрозайма № 44 от 04.09.2018 в размере 220000 руб., проценты за пользование микрозаймом по состоянию на 04.04.2019 в размере 78802,19 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 1309,19 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12201 руб., проценты за пользование микрозаймом с 05.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 220000 руб. и процентной ставки 6 % в месяц.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № принадлежащую на праве собственности Мусорину Геннадию Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.06.2019.